Консалтинг

На одному з сайтів, що спеціалізуються на зливі (прохання цю сливу вважати лише словесною грою) нещодавно з’явилася інформація про секретному засіданні Світового уряду під кодовою назвою “How can we enslave this peaceful world”. У російській редакції визнали це вираз зухвалим і замінили на кириличний аналог “Як нам облаштувати цей гребаной світ”. Дискусію на засіданні вели два, безсумнівно, масона під кодовими іменами “male” і “man of alternative gender”, з чого можна зробити висновок, що це були чоловік і жінка. Для зручності і щоб ніхто нічого не подумав російські ліксоіди позначили виступали як Перший Буржуяка і Другої Буржуяка, що теж непогано. До деякого жаль любителів жовтого чтива, буржуїни сказали менше, ніж могли б сказати, але Світовий уряд ніколи не відрізнялося багатослівністю.

Перший Буржуяка: Is everybody in? The ceremony is about to begin.
Другий Буржуяка: Сьогодні 10 травня 1978 року, а An American Prayer випустять, за нашими даними, тільки в листопаді.
1Б.: Все-то ви, жінки, знаєте.
2Б.: Попрошу без! .. Я не жінка, а чоловік іншої статі!
1Б.: А я іншої статі, чим Ви. Інцидент ісперчен?
2Б.: А то! Але ближче до теми. Політичний дискурс в мас-медіа вичерпав себе. Релігія працює погано-бідно тільки в католицьких країнах. До речі, папа Павло VI набрид уже. Що, якщо він помре десь в серпні?
1Б.: Непогана ідея. А давайте зробимо татом людини іншої статі?
2Б.: Людина іншої статі, на жаль, не може стати татом. Може, спробуємо російський варіант?
1Б.: Не пройде. Католиків серед російських до непристойності мало. До того ж Суслов не схвалить, Брежнєв не підпише.
2Б.: Тоді чех? Або поляк?
1Б.: Краще або. Новий глава римської церкви буде медіапапой, а брудну роботу буде виконувати, хе-хе, сірий кардинал з темним нацистським минулим – ні, не німець, це зухвало, краще небудь австрієць. А коли небудь цей темний австрієць і сам стане татом.
2Б.: Темний Австрієць? Schwarzenegger???
1Б.: Немає. Arnold Schwarzenegger нехай спочатку попрацює актором жорсткого порно, а потім зробимо його губернатором небідного штату.
2Б.: Не питання. Проте які у нас залишаються канали контролю за світом?
1Б.: Музика, колега, музика. Панков ми вже контролюємо, давайте контролювати наступних.
2Б.: Послепанков?
1Б.: Краще постпанка. У мене тут є парочка досьє, вибирайте.
2Б.: Так … Ось ця папка … Paul David Hewson?
1Б.: Ви вибрали Ірландію. Страшно музична країна.
2Б.: Але ж цього Полу всього 18 років?
1Б.: Не страшно. 10 травня якого-небудь 2011 йому буде 51.
2Б.: Це заспокоює. ОК, хай на початку 80-х запише пару-трійку непоганих альбомів з дещо провокаційними назвами – War там або Boy. Можна дозволити випустити концертник з прецедентним назвою – Rattle and Hum, запросити негритянський хор …
1Б.: Слова “негр” немає.
2Б.: Дивно. Негри є, а слова немає. Але не суть. До речі, хай співає не один, а в групі. Як Вам U2?
1б.: Це наїзд на Радянський Союз?
2Б.: Швидше наліт. До речі, в есесері U2 буде культовою. До пори до часу.
1Б.: У есесері Paul David Hewson не піде – інша фонетична традиція. Як Вам Bonavox?
2Б.: Краще просто Bono. Але повернімося до суті питання. До початку 90-х у цього самого Bono реально з’їде дах, і він оголосить себе Спасителем світу.
1Б.: Ох вже ці католики!
2Б.: Так, а працювати наш людина буде з медіапапой, тільки паралельно. Дуже паралельно. Спочатку займеться проблемою СНІДу …
1Б.: Але цей проект наші штатні епідеміологи ще не до кінця розробили.
2Б.: Розроблять. Вірусологи вже запропонували такі варіанти – коров’ячий грип та пташине сказ.
1Б.: Пташине сказ? Забавно. У мене виникла ідея ігрової приставки для підлітків Angry Birds – уявляєте, нахабні зелені свині крадуть у різнобарвних птахів їх яіца, а птахи робляться сердиті й стріляють у свиней з рогатки.
2Б.: Чим стріляють?
1Б.: Собою і стріляють.
2Б.: Маячня якась. Але поставимо це проект в план на 2008 рік, не раніше.
1Б.: Даремно. Але ми про наш Bono. Отже, Спаситель світу. Коли засилаємо в U2 нашого продюсера?
2Б.: Сегодня. Тим більше, у Bono день народження.
1Б.: Уж отхеппібездім так отхеппібездім.
2Б.: Не те слово. Буде наш Пол і лицарем, і нобелівським лауреатом.
1Б.: Ні, нобелівка буде жирно. Пообіцяємо, що після смерті оголосимо святим.
2Б.: ОК, піду пробивати фінансування проекту. Через U2 ми поневолимо весь світ.
1Б.: Стій, а як проект-то назвемо?
2Б.: Хто ми з тобою?
1Б.: Світові імперіалісти.
2Б.: А Bono хто?
1Б.: Молодий чувак, гусар, гвардієць.
2Б.: Є назва! YGWI! Young Guard of World Imperialism!
1Б.: Молода Гвардія світового імперіалізму? Круто!
2Б.: Треба б закопірайтіть назву, а то неодмінно зграю.
1Б.: Та хто посміє?
1Б. + 2Б.: Ніхто! І ніколи! Sunday Bloody Sunday!
<Обрив плівки>

Думка про те, що губернатор Санкт-Петербурга пані Матвієнко знову стала пити, не нова, тим більше, що на тверезу голову з нелюдським завзяттям просувати будівництво Охта-центру здається Староверова абсурдним і позбавленим смаку заняттям. Тим забавнеее було провести науковий досвід, іменований вченими moskva-petushki trip: випивши неабияку кількість алкоголю, проблукав з пункту А в пункт Б, по шляху фіксуючи чи то изменеие обстановки, чи то зміна свідомості і репрезентіруя просторово-мозкові мутації за допомогою мобільного телефону. Треба сказати, що досвід провалився: пан Старовірів – не пані Матвієнко, він менш стійкий до алкоголю і не здатний на імпровізацію в нетверезому вигляді – палець вічно закриває об’ктом, мова пливе, слова забуваються, як забувається і мета експерименту. Так чи інакше, герою Єрофєєва пощастило менше – тому встромили шило в саме горло, а Старовірів відбувся простій ангіною.

ЗИ. Величезне спасибі безіменному водієві маршрутки, який люб’язно дозволив зйомку (нехай тільки на трубу) в своєму транспортному засобі та не реагував на слово “Матвієнко” занадто болісно. Втім, водій погано розумів по-російськи і, ймовірно, вирішив, що Старовірів з його невиразною дикцією не говорить ні на одному з індоєвропейських мов.

Каркуша: Добрий вечір, брати і сестри. Чи знаєте ви, що наше діло праве і перемога буде за нами?
Хрюша: Ворона, ти бачила свою МРТ? Яка перемога, які брати-сестри? Лікуй вже свій розсіяний склероз, товариш Каркуша Сталіна!
Каркуша: А ти б зайнявся своїм ожирінням, чи що, а то дзеркальна хвороба у тебе перейшла в третю стадію, коли твій стручок навіть в дзеркало не видно.
Хрюша: Видно!
Каркуша: Ага, як же. Є такий старий анекдот: старий єврей-репатріант влаштувався в кошерний ресторан, а господар змусив старого робити обрізання. У відповідь на запитання “Вам ​​операцію робили під наркозом?” новообрезанний бадьоро відповідав: “Ні, під мікроскопом!”
Хрюша: Ти це на що натякаєш?
Каркуша: Я кажу, що розмір має значення.
Хрюша: Так ти про Михайла Прохорова …
Каркуша: … і зауваж, тільки про зростання. Я його сьогодні запросила до нас на програму. І він не зміг відмовити жінці.
Хрюша: Він це може – не відмовити.
Каркуша: Але дядя Міша поки затримується.
Хрюша: Головою в тролейбусних дротах заплутався, хе-хе?
Каркуша: Приблизно. Він на секретній зустрічі з Президентом. Побіг скаржитися. Ти ж знаєш, плакати з його красивою фізіономією демонтували в Москві, Єкатеринбурзі і навіть у місті Мухосранске.
Хрюша: А ось це ти брешеш. Про Мухосранск ти брешеш. Там ніяких плакатів і не було ніколи.
Каркуша: Може бути. Який ти, однак, жирний сноб. Однак партію “Правое дело” звинуватили в тому, що вона сама знімала плакати щоб ​​зробити пеар. А Прохоров вважає, що демонтаж здійснювався за вказівкою місцевої влади, а цар про це і не знає, бідний.
Хрюша: Цар – це хто?
Каркуша: Медведєв. Царює, але не править. А Путіна челядь кличе Головою.
Хрюша: Мао?
Каркуша: Ні, просто Головою. Хоча ти в чомусь має рацію: після останньої невдалої ін’єкції ботокса особа ВВП попливло й запливло, губи не рухаються, очі не откривются, та й очей майже не видно.
Хрюша: Літо, що ти хочеш. 3D аніматори зі служби новин зовсім зледащіли, не можуть нормальну візуалізацію зварганити.
Каркуша: До речі про аніматорів. Ми сьогодні будемо дивитися мультфільм про наші ЗМІ.
Хрюша: Невже “Смурфіки” покажемо?
Каркуша: немає, свиня. Старий добрий мульт “Як старий корову продавав”
Хрюша: Сценарій Сергія Михалкова, між іншим. Чи не мультфільм – гімн.
Каркуша: “На ринку корову старий продавав, ніхто за корову ціни не давав …”, тому що старий це був тупий і не знав теорію продажів, говорив правду про те, що корова дистрофічних, битливій і молока не дає. Але з’явився диявольський хлопчина-маркетолог. Не виключено, що у нього була пара грамів білого порошку. І ось цей наркобарига показав власнику корови іншу реальність, де були гори м’яса і молока. Схоже, психоактивних речовин вистачило на весь ринок (я маю на увазі базар):
Йде покупець з тугим гаманцем,
І ось вже торгується він з хлопчиною:
- Корову продаси?
- Купуй, коль багатий.
Корова, гляди, не корова, а скарб!
- Так чи так! Вже виглядає боляче худий!
- Не дуже жирна, але хороший удій.
- А багато ль корова дає молока?
- Не видоїш за день – втомиться рука.
Хрюша: О, про “втомиться рука” я добре знаю.
Каркуша: Вважай, що я цього не чула. Так ось, старий-продавець перемістився в паралельну реальність ідеальної корови, і повертатися звідти не захотів. І корову звідти не відпустив. Але біда в тому, що та реальність була занадто паралельної, в нашій корова залишилася убогою. І старий відмовив продавати свою худобу із нової реальності, в той час як хлопець маркетолог перместілся в третю реальність і контролював звідти всі наші світи.
Хрюша: Ось і Прохоров сказав, що “Правое дело” дісталося йому “в розібраному стані”, і зараз він зайнятий розвалом-сходженням. Його картина світу позбулася якихось кореневих файлів. А тут ці плакати … Напевно дядя Міша дуже страждає від несправедливих наїздів кривавого режиму.
Каркуша: Страждання придумали французькі підари-інтелектуали.
Хрюша: Старуха, у нас дитяча передача, будь політкоректності, будь ласка.
Каркуша: Так ці французи зовсім охреніли, нав’язали світу розум і вирішили, що він жорстокий і не любить чоловіків.
Хрюша: А насправді?
Каркуша: А насправді світові пофіг. Він прекрасний і байдужий, нічого більше.
Хрюша: А ось Будда теж говорив про страждання – він теж французький підар?
Каркуша: Будда говорив, як позбавитися від страждання, а не як його пестити і насолоджуватися своєю дурістю.
Хрюша: Гаразд, ворона, мені бігти пора на м’ясокомбінат.
Каркуша: Куди-а???
Хрюша: Жартую, я не їм собі подібних. Мені треба на птахофабрику. Не складеш компанію?
Каркуша (приречено): Ось так, хлопці. Дядя Міша сьогодні не прийшов, і Каркуша, можливо, теж не прийде більше. Ніколи.
Хрюша: Дура ти, ворона. У мене брат на птахофабриці сторожем, він кімнату здає для плотських насолод, нам він її поступиться на пару годин безкоштовно. Погоджуйся, ворона, на товстого кнура, в твоєму віці не вибирають.
Каркуша: Дівчатка і хлопчики! Я побігла освоювати нову реальність. Дивіться мультики, а якщо прийде дядя Міша, попросіть оператора передати йому, що справа Прохорова – праве, але нам на це насрати.
Хрюша: На добраніч, хлопці. Ворона, ворушаться, нам кімнату на дві години здали, відразу після нас туди прийдуть Філя зі Степашей.
Какркуша: Вот так вот, хлопці. А ви кажете: французькі підари …

Originally posted by oleg_kozyrev at заяву організаторів Стратегії-31 Заява

Ми не могли не звернути уваги на ноти залякування насильством, що прозвучали в інтерв’ю прем’єр-міністра В.В. Путіна на адресу збираються по 31 числах на Тріумфальній площі громадян. Зокрема, прем’єр три рази вжив вираз “по довбешці дубиною” і уточнив: “Потрібно отримати дозвіл місцевих органів влади. Отримали? Ідіть і демонструйте. Якщо ні – не маєте права. Вийшли, не маючи права, – отримаєте по голові дубиною. Ну от і все! ”

Ні, не все, пане прем’єр-міністр! Нагадуємо вам, що порядок подачі повідомлень на проведення мирних зібрань у РФ – повідомний, дозвіл на їх проведення не потрібно. Нагадуємо, що підбурювання до насильства, тим більше посадовою особою такого високого рангу, яким ви є, неприпустимо, безпрецедентно у світовій і російській сучасній Історії, і має переслідуватися за законом. Тим більше, подібні фрази, які виходять від вас, що звучать напередодні 31 серпня, можуть бути і неодмінно будуть витлумачені органами міліції як ваш наказ: “по довбешці дубиною”.

Хочемо повернути вас у реальний світ. Заявляємо, що у світлі вашого роздратованого і злого інтерв’ю, за всі можливі інциденти на Тріумфальній площі 31 серпня з 18 до 20 годин будете нести відповідальність особисто ви.

30 серпня 2010

Л. Алексєєва
К. Косякін
Е. Лімонов

Під свинцевим небом «міста вітрів» розгортається драма мало не макбетовского рівня. Автор «Боса» Фархад Сафіна (колись він дебютував як сценарист гібсоновского «Апокаліпсису») підступається до свого героя неспішно, серія за серією підбиваючи глядачів ближче і ближче. Це саме що багатосерійний фільм, повільна, яка затягує в себе карусель виру. Ось таємна хвороба героя, ось його куплені у драгдилери таблеточки, ось кабінет і цинічні радники, ось твердошиїй дружина (кам’яна спадкоємиця солідного політичного роду), ось відлучена від будинку дочка (тому що колишня наркоманка), ось новачок-скарбник, якого вводять в справу , ось розбитий інсультом тесть (мер-попередник) і його пишна доглядальниця. Ми блукаємо по закрученим спіраллю лабіринту, поки не опиняємося в самому серці темряви, перед оком чиказького Саурона – ось, помилуйтеся, політична амбіція героя, незламна, як фалічний Монумент Вашингтона. Заради цієї чіткої амбіції, жорстко сформульованого бажання бути зверху, громадянин Кейн піде на все. Зрадить, замовить. Килимове покриття в його кабінеті – для того, щоб зручніше було плазувати і повзати на колінах. Слідом за Ептон Сінклер він повторює слова, які кожен політик повинен висікти на стелі: «Життя з усіма її страхіттями й турботами, врешті-решт, не таке вже велика справа».

Все правильно сказав.
Але ось так завжди: тільки знайдеш щось велике; укутати його під курткою, притулиш до себе, понесеш швидше додому, і в темі тільки ти та я, та ми з тобою. А воно – хуяк, і вже ту мейнстрім …

Я вже писала, що вчора, що у мене вийшов день спогаду про смерть …

Саме в таку погоду, правда вже 10 років тому, я поховала дуже близької мені людини, не родича, але дуже близького … Мені тоді було важко не те що прийняти її смерть, я навіть ніяк не могла їй пробачити, що вона пішла і залишила мене …

Ось правда, як не егоїстично – але думалося: як вона могла так от взяти і померти, мене залишити, як я тепер?

Потім був період – відбувалися події в житті і я думала: як шкода, що вона вже померла і не може цього бачити, не може з нами проживати це все, мені було шкода її чи що … Я її шкодувала. Ось всі ми живемо – а вона вже не може. Було прикро. Мені думалося, що за неї.

Тепер нарешті я змирилася. Ось йшла по листю і думала, як же здорово що я встигла стикнутися з таким чудесним людиною … Неважливо скільки вона прожила, хто я така щоб знати скільки їй треба було прожити і через які дороги пройти … Я її застала, хоч на кілька років – і спасибі. І щастя. І скільки буде наступати в моєму житті ця прозора осінь – стільки я буду пам’ятати цієї прекрасної людини.

Хтось все життя прожив в Рязанській області, і для нього батьківщина – це рязанські болота і берізки. Хтось народився в Сибіру, ​​живе в Москві, їздить до батьків в Омськ, а до тещі – в Краснодарський край. Своєю батьківщиною така людина назве Росію, швидше за все. Але багато людей живуть ще ширше. От є, наприклад, у мене друг Ден. Народився в Болгарії, навчався в Москві, працює зараз в Китаї, частина родичів у нього в Кіровській області, а ще частина в Болгарії. Ось що назвати його батьківщиною? Ясна річ – весь світ! Добре це чи погано? Це відмінно!

До кругосветки моєю батьківщиною була Росія. Зараз же, коли у мене є не тільки друзі по всьому світу, але ще і квартири стали з’являтися в різних країнах, я вже не став би так вузько говорити. Я вважаю весь світ своєю батьківщиною. З усіма його океанами, пляжами, джунглями і єнотами. З усіма китайцями, іспанцями, Мекс і корейцями. Захотів, пожив в Москві. Захотів – пожив на яхті в Середземному морі. Зараз, ось, половину часу в Барселоні проводжу.

Так що таке Батьківщина? У моєму розумінні це якісь кордони особисто мого світу. Для когось це всього лише місто. Для когось вся планета. Головне в тому, що ми самі створюємо собі ці кордони. Вони не на порожньому місці з’являються, а від небажання подорожувати, вивчати мови, від страху невідомості, від ліні, від замкнутості. А ще вони з’являються від пропаганди. Наприклад, росіянам, північнокорейцям, іранцям і білорусам посилено вселяють, що навкруги вороги – підступні капіталісти, які хочуть перетворити країну у велику фабрику і викачати всю нафту за кордон. Тому треба відгороджуватися від них високим парканом, ракетами і митами на іномарки.

Ось тільки одна проблема – нафта-то все одно викачують за кордон

Насправді, якщо ваша батьківщина – Росія і ви хочете захистити її, то треба зупиняти тотальну вирубку кедрових лісів в Сибіру, ​​винищування риби і тварин, а ще привласнення заповідних територій у приватну власність. Високий паркан навколо країни – обман зору. Він не рятує Батьківщину. Він рятує шахраїв і злодіїв від правосуддя.

Всі цивілізовані країни йдуть по шляху стирання кордонів. На жаль, цього не можна зробити моментально, але поступово країни об’єднуються, скасовують візи, прибирають КПП, розпускають армії. З будь-якими озброєними бандитами успішно бореться поліція, а армії скорочуються, тому що ворогів (типу Росії або Ірану) стає все менше і менше. У деяких країнах вже зовсім немає армій, тільки поліція. У нас же, навпаки, пропагується, що навкруги вороги, а Євросоюз – невдалий експеримент і взагалі розвалюється. Це неправда. Ніхто на нас нападати не збирається, а Шенген росте, його кордони продовжують відкриватися, і ніякі курси валют тому не перешкода.

Я за світ без кордонів. Мені подобається лазити по джунглях, плавати по безкрайньому океану, ночувати в пустелі, зустрічати світанок у тайзі, кататися на дошках з гір і гуляти вечорами уздовж пляжів. Мені подобаються дикі тварини, які населяють нашу планету. Американські єноти, далекосхідні тигри, мавпи, ігуани і среднерусские руді лисиці. Одні тільки кити чого варті! А ще після кругосветки у нас з Оксаною з’явилося безліч друзів у різних куточках планети. Ті, хто подорожують, завжди обростають друзями по всьому світу, тому що на світі багато чудових людей. І після всього цього мене бісить необхідність отримання віз, проходження кордонів, контролів, митного оформлення.

У день захисника вітчизни я пропоную подумати про захист своєї батьківщини (якого розміру вона б у вас була) від вирубування, нищення, розкрадання і засіранія замість того, щоб брязкати зброєю і зводити кордону, про які самі ж потім будемо спотикатися. І це … давайте дивитися на світ ширше. Він же весь наш!

roizman пише

По справі Єгора потрапляємо в складну етичну ситуацію. Постійні дзвінки західних ЗМІ: “Вашингтон Пост”, “Нью-Йорк Таймс”, “BBC”, німці, голландці, французи … Зараз “Аль Джазіра” всі телефони обірвали. Хочуть робити розгорнутий репортаж по наркоситуації і по Єгору. Сьогодні подзвонили з Грузії, телеканал “Руставі”. Хочуть приїхати, зробити великий матеріал.

І мені на душі неспокійно. Тому, що будь-який неупереджений репортаж про наркоситуації в Росії, показує нашу країну в відверто негативному ракурсі:

1) Страхітлива Наркоситуация. (Хоча, все світове співтовариство про це знає, є доповіді ООН про наркоситуації в Росії, є цифри ВОС про кількість наркоманів і т.д. і т.п. Ну, і не для кого не секрет, що по смертності серед молоді ми займаємо перше місце в світі).

2) Повна імпотенція влади і законодавців всіх рівнів (відсутність виразної позиції. Спрощений в’їзд жителів наркопроізводящіх регіонів – неконтрольована і непіддатлива обліку міграція жителів наркопроізводящіх регіонів, як наслідок – невпинний потік героїну до Росії. Відсутність механізмів видворення іноземців, в абсолютній більшості таджиків, які відбули термін за наркоторгівлю. М’якість і розпливчастість КК, який дозволяє отримувати умовні терміни за наркоторгівлю та виходити з УДО, відсутність реальних цифр і якісної статистики і т.д. і т.п.).

3) Корумпованість правоохоронної системи, і, як наслідок, повна нездатність протистояти наркозагрозі (що теж, напевно, не є секретом ні для кого).

4) Інфантильність і байдужість основної частини населення Росії перед обличчям наркокатастрофи, що представляє на сьогодні ледь-чи не основну загрозу національній безпеці країни (ага. “Ми ліниві й не допитливі” (Пушкін)).

І ось.
З одного боку, ми не хочемо брати участь у формуванні негативного образу нашої країни за кордоном.

З іншого боку, прокурорські все це затіяли, заварили кашу, влада все це мовчки спостерігала, тепер дуже обтічно коментує, а ми сидимо, прості хлопці, голову ламаємо, як це все давати, щоб про них погано не подумали. Нормально, да?

Наші дії?

upd Від себе.
Мені, як громадянинові Росії, свобода громадянина Росії Єгора Бичкова дорожче їх репутації. Але, готовий діяти з холодною головою і вислуховувати підказки.

---

Оригінал поста

http://ru-bykov.livejournal.com/1444224.html

Прийшов час розібратися, що таке святотатство і як з ним жити.

Святотатство в наші дні ± модний термін, і про суть його слід було б домовитися. Означає він в буквальному сенсі «викрадення святинь» (татство, татьба ± крадіжка), але оскільки захисники фундаментальних цінностей у нас в масі своїй люди малограмотні, їм в згадці татства чується щось батьківське, тобто мова йде про богозневаги святинь дорогих предків.

А за дорогих предків вони глотку перервут. Отже, для початку пояснюємо, що «тятя, тятя, наші мережі» та «крадеться, аки тать в нощи» ± принципово різні сутності. Засим пояснимо, що спочатку святотатство, воно ж блюзнірство, пов’язано саме з викраденням сакральних предметів або пошкодженням їх, і в цьому сенсі найбільше святотатство сьогодні ті, хто голосніше за всіх кричить «в’яжи кощунник». Тому що це вони займаються присвоєнням святинь без всякого на те права, і говорити про це навіть нудно, тому що речі-то всі очевидні.

Найпершим святотатством, тобто викраденням святинь, є присвоєння церкви державою. У Росії це зроблено давно і, власне, ніколи не було інакше ± оскільки і саме хрещення Русі було ініційоване зверху. Зв’язок держави і церкви була явищем повсюдним, але благополучно розпалася. У Росії православ’я давно задихається в обіймах влади, і не сказати, щоб ієрархам таке положення зовсім не подобалося; напевно, і народові по-своєму подобається такий стан справ, при якому він делегує своїй гіршій частині всі права по управлінню територією, а сам віддається чому -небудь більш цікавого. Народ злегка змінився з появою загальної середньої освіти, а також інтернету ± і, здається, вже не готовий терпіти це вічне поділ країни на бездарну еліту і безсилу натовп; але то народ ± адже він еволюціонує, розумнішає. Що до російського богослов’я і взагалі місцевої православної думки, вони недалеко пішли вперед з моменту відлучення Толстого від церкви, оскільки вся аргументація в тогочасній полеміці ієрархів з Толстим буквально відтворюється сьогодні в будь-якій дискусії між православними теоретиками і їх обережними критиками. Якби православ’я модернізувалося, як пропонували Мережковские, оновилося, як припускав митрополит Введенський, або хоч інтелектуалізованих, як сподівалися багато богословів, нині заборонені в служінні, ± воно б, ймовірно, повстало проти цього хронічного святотатства і віддалилося від влади із зрозумілою гидливістю; але ба. Будь-яке питання про те, чому церква не закликає до милосердя, охоче підтримує держава в будь-яких каральних кампаніях і взагалі підозріло охоче його благословляє, не гидуючи також дружити з байкерами і погромниками, викликає зустрічне запитання про те, коли ви в останній раз причащалися. Це нітрохи не аргументованіше питання «В якому полку служили?», Задається професійними військовими у відповідь на будь-яку критику з боку цивільних. Цивільні б і мовчали, втім, коли б фельдфебелі від православ’я не лізли зі своїм статутом у такі суто світські справи, як культура, юриспруденція чи освіту.

Викрадення святині відбулося в Росії з благословення самих викрадає ± це той самий випадок, що і в Римі, коли викрадені сабінянки кинулися благати батьків і братів, щоб не розлучали їх з римськими чоловіками. Як-не вже діти, все таке. Церква мала в Росії всі шанси ± особливо після падіння комуністичного режиму ± зробитися незалежним і найбільш впливовим духовним інститутом, але, мабуть, існування поза держави вона собі вже не мислить. Саме цим пояснюється розквіт російської сектантства, що наступив уже в позаминулому сторіччі: віра народу потрібна, але державної віри він не хоче. Сьогодні Росія ± ще більш сектантська, а почасти і язичницька країна, і продовжуватиметься ця ненормальна ситуація буде до тих пір, поки церква не зробить нового вибору між народом і владою: або лікувати духовні хвороби суспільства, допомагати кожному в пошуку Бога і себе ± або служити у всіх сенсах цього слова: позувати поруч з першими особами, обростати майном і воювати з інтелігенцією. До речі, ось вже блюзнірство так блюзнірство: церква останнім часом ± разумею офіційну РПЦ ± честь інтелігенцію почому дарма, адже саме інтелігенція була за радянської влади головною берегинею віри. Але тепер, коли роки гоніння забуті і найцінніший досвід спротиву державної казенщини втрачений начисто, інтелігенцію ненавидять саме за те, що вона про ці роки занадто жваво нагадує. Інтелігенція, повторюють нові ревнителі православ’я (здебільшого з колишніх комсомольських ватажків), йде до церкви не вчитися, а вчити, не рятуватися, а рятувати! Така позиція не передбачає ні аргументації, ані спору.

Святотатства аж ніяк не ті, хто проводить панк-молебні (тут варто було б ритуально повторити, що я не схвалюю панк-молебнів, але це вже стало вульгарністю; Pussy Riot зіграли на випередження ± у відповідь на цей молебень у масках православні ідеологи постали як раз без масок, і стало ясно, що акція трапилася вчасно). Святотатства ті, хто просить у церкві (і незмінно отримує) благословення на нові закручування гайок, на агресію, брехня, цензуру … Святотатство ± спроба викрасти у церкві головні принципи її функціонування та перенести їх на державу. У церкві немає і не може бути демократії, так само як і гуманізму, оскільки її головна мета ± служіння Господу. Але в державі все це якраз має бути, оскільки головна його мета ± служіння суспільству. Церква охоче надає державі недоторканне право вважатися духовним інститутом ± тоді як у держави немає ні найменших прав на духовність: воно в цій області не авторитет.

Що ж, ніхто не бачить, не розуміє всього цього? Та всі розуміють, і перший же соціальний катаклізм змусить мільйони знущатися над офіційною, збоченій релігійної доктриною, яку влада видає сьогодні за православ’я. Але в тому-то й біда, що населення Росії лише за сигналом здатне заговорити про очевидне, а до того терпить і пристосовується, не помічаючи, як це терпіння руйнує душі і розтліває розуми. Всі розуміти і мовчати ± наш національний спорт, і тільки завдяки повального захоплення ним у нас можна викрадати будь святині ± права, віру, Батьківщину. Може, ми тому так легко і віддаємо їх всякого роду духовним мерцям, що самі не дуже уявляємо, що з ними робити?

http://www.bg.ru/opinion/11284/

У Театрі ім. Йозефа Бойса показують документальний спектакль про гастарбайтерах – «Узбек». Його режисер і єдиний виконавець Талгат Баталов сам кілька років тому приїхав з Ташкента і на особистому досвіді дізнався, чого варто отримати російський паспорт. БГ поговорив з Баталовим про Марка Вайле, мистецтві, диктатурі і національному питанні

---

– Хто ваші батьки?

– Тато – художник, мама – інженер.

– Значить, ви з інтелігентної родини, а розповідаєте у виставі про проблеми трудових мігрантів. Звідки вам знати, яке доводиться реальним гастарбайтерам?

– Я з інтелігентної родини, але, наприклад, коли приїхав сюди, працював офіціантом в дачному селищі Куркино. У мене був бейджик «Толік», тому що Талгат – це складне ім’я, по думку керівників кафе.

А жив я в готелі «Маяк» в Хімках, яку всі називають «Маніяк», тому що вона стоїть темна на відшибі і навіть таксисти відмовляються туди їхати. Вона повністю заселена таджиками. Таджики живуть у кімнатках три на три метри – по дев’ять чоловік. У номерах стоять зварні нари до самого верху, і ті, що нагорі, сплять прямо носом до стелі. А в мене була окрема кімнатка, туди мене влаштував татів друг, так що я жив як справжній VIP. О третій годині ночі доводилося повертатися зі зміни з ресторану додому, таксист довозив тільки до підземного переходу під рейками, його треба було перейти і потім перетнути парк імені Толстого. У ньому я перший раз бачив, як стріляють у людини: йду додому через дитячий майданчик, раптом бачу: один біжить за іншим і палить в нього зі ствола. А навпроти – відділення міліції, де тут же гасне світло. Я сховався за якимись качельки.

– Тобто в Москві вам вперше довелося жити в страшному спальному районі?

– У принципі, я сам виріс у заводському районі, де було багато веселих хлопців. Мене не били тільки тому, що я вчився в художній школі і вмів малювати – блатні просили мене змальовувати їм Брюса Лі для спортзалу або портрети Ван Дамма для принта на майці. Але в Росії інше бидло. В Узбекистані бидло говіркі, все вирішується на словах, і до бійки рідко доходить. А в Росії якщо б’ють – то б’ють.

– На якого глядача розрахований ваш спектакль?

– На російських, тих, хто тут живе. Діаспора і без спектаклю знає, як влаштоване життя приїжджих. Мені хотілося, щоб мене почули люди, у яких в голові є ця дивна ідея, ніби приїжджі відбирають у них роботу. Яку роботу? Мити ночами посуд, підмітати? Ну підмітайте, хто заважає. Приїжджі тут не працюють менеджерами, вони роблять найбруднішу і чорну роботу. Звичайно, глядачі театру – це не надто широка аудиторія. Але це єдине місце, де я міг висловитися.

– А хтось із діаспори бачив виставу?

– Так, відсотків сорок із залу зазвичай буває з діаспори. Вони кажуть, що у них спектакль швидше викликає ностальгічні почуття. Ще на сайті Каромат Шаріпова, глави «Таджицькі трудові мігранти», з’явився коментар про те, що я мерзенний лицедій. Я брав у нього інтерв’ю і читаю його монолог у виставі. Але саму постановку він не бачив, це був коментар на критичну статтю в «Газете.ру», де написано, що у Шаріпова каша в голові.

– Як пройшло інтерв’ю з ним?

– Ми прийшли з художницею Світланою Шуваєва. Вона спочатку намагалася ставити йому запитання, але я відразу зрозумів, що це той ще персонаж, тихенько штовхнув її і кажу: «Тихо, він зараз сам все розповість». І дійсно він все сам розповів, прямо єдиним полотном.

У його монолозі на півгодини було всього два слова про мігрантів, а весь інший час він говорив про Держдеп США і євреїв: євреї повсюди, вони використовують рабську працю, керівники всіх федеральних міграційних служб – це євреї, у всіх банках – євреї, вони у всьому винні. А потім він сам собі суперечить і говорить: «І це добре!» Він упевнений, що американці дають гроші на розвал Росії, і якщо ми будемо «варнякати на Путіна», то дочекаємося – Сибір дістанеться китайцям тощо. Він реально вірить в світову змову. І при цьому він вважає себе правозахисником, борцем за права таджицьких мігрантів, а в голові у нього самий справжнє пекло. Незрозуміло, в чому його функції, з ким він співробітничає і звідки у нього особистий офіс в центрі, з секретаркою.

– Для спектаклю ви ще розмовляли з узбецьким правозахисником, що він вам розповів?

– Це був Бахром Хамроєв, правозахисник, який співпрацює з «Меморіалом». У нього важка історія: його судили в Узбекистані, тепер він нев’їзний, навіть не міг з’їздити поховати свою маму. Бахром говорить, що узбеки – це небезпечна нація. У тому сенсі, що ці люди 20 років живуть при диктатурі, в становищі рабів, при страшної корупції. Вони звикли, що нічого не вирішують в своїй країні, єдиний спосіб залагодити якісь проблеми – це замазати, дати хабар. Приїжджаючи в Росію, вони, природно, привозять з собою свої звички. Бахром, наприклад, розмовляв з міліціонерами, які говорили йому: «Кого не зупиниш, найбоязкіші – це узбеки. Навіть якщо у них всі документи в порядку, вони все одно готові дати хабар ». І менти, в свою чергу, до цього звикли і годуються цим. Коли були вибухи в аеропорту Домодєдово, вся міліція стирчала біля узбецького літака. А на вході в аеропорт не було нікого – всі були зайняті виловом гастарбайтерів, адже це живі гроші – ось вони під носом ходять. Бахром розповідає, як цей взаємний процес поширився по всьому суспільству, починаючи з самого верху. Думаю, він дуже адекватно розуміє все, що тут відбувається.

– Тобто ви згодні з тим, що узбеки самі частково винні у своєму становищі?

– Нещодавно я їхав з таксистом-узбеком, ми з ним розговорилися. Він мені каже: «Хоча б Карімов тримає народ. На Сході потрібен такий правитель ». Я кажу: «Від чого тримає? Чому потрібен такий? Ось ти тут працюєш, чому ти не працюєш у себе на батьківщині? »-« Роботи немає ». – «А що тоді президент робить, по-твоєму?» – «Ну, він терористів стримує». Цей марення про те, що Карімов нібито захищає країну від міфічних терористів, запущений в голову всім узбекам. Це звичайна віз всіх диктаторів. Коли в Білорусії ми збирали матеріал для постановки «Двоє в твоєму домі», про кандидата в президенти Некляєва, бачили, що там та ж історія: Лукашенко зараз всіх від терористів рятує.

– Але ж Марк Вайль, керівник театру «Ільхом», в якому ви раніше працювали, був убитий ісламістами. Як же ви говорите, що немає цієї загрози?

– Так, його зарізали в під’їзді, і посадили за це ісламістів. Але в цю версію мало хто вірить. Всім зрозуміло, що Вайль був людиною, яка говорила все, що думав. А будь-які ісламісти – це важіль, на який можна натиснути. Досить закинути потрібні думки в потрібні голови. Думаєте, ісламісти ходять в театр? А православні фундаменталісти ходять в художні галереї або ТЕАТР.DOC? Їм треба розповісти, що тоді-то буде такий-то спектакль, щоб вони туди пішли. Тепер вже не дізнатися, хто саме вбив Вайля. Та це й неважливо. Важливо те, що це був останній оплот вільної думки на території Центральної Азії.

– Ви там довго пропрацювали?

– Півтора року. Я робив з ним останній спектакль «Орестея», після якого його вбили. Я вважаю його своїм учителем. Від нього я дізнався, що мета мистецтва – не просто створювати щось красиве і радіти. Художник завжди повинен бути неспокійним, його повинно хвилювати те, що відбувається з містом, з країною. У кожному спектаклі має бути цільне і актуальне висловлювання. «Ільхом» завжди був дуже красивим, візуальним театром, але в той же час і дуже соціальним, у чомусь провокаційним. Вайль завжди реагував на те, що відбувається навколо. Без нього театрові складно, звичайно. Вони і зараз хочуть говорити те, що думають. Але якщо у вас вдома когось прирізали за ідеї і погляди, ви неминуче будете обережними, навіть просто на рівні підсвідомості. Ми ж усі були в міліції, подовгу сиділи на допитах. І менти говорили дивні речі типу: «Аллах покарав пидораси».

– Як ви вирішили емігрувати?

– Це сталося відразу після смерті Вайля. Він був єдиною людиною, яка мене утримував там – в сенсі творчого розвитку. «Ільхом» – для Ташкента це стеля. Навколо дуже відстала театральна реальність: ставлять, наприклад, «Уявний хворий» – ніби нічого не змінилося з 1970-х років. Коли Вайля не стало, в театрі було зовсім не до молодих, їм самим потрібно було якось виживати.

Але остаточним поштовхом для мене стала бієнале сучасного узбецького мистецтва. В одній з галерей ми з друзями зробили інсталяцію з відеоартом, присвячену Омара Хайяма. Нічого особливо радикального, але були в ній якісь голі жінки. Інсталяцію закрили, а мене викликали на бесіду, стали умовляти: «Тобі« Ільхома »мало? Знаєш, ісламісти – страшні люди … »Я й так збирався їхати поступати у ВДІК, але пізніше. Але тоді остаточно стало зрозуміло, що знаходитися в Ташкенті більше немає сенсу. Я зібрався і поїхав. Зараз працюю в Театре.doc, зробив проект в Театрі імені Йозефа Бойса. Так, з «Ільхома», з одного підвалу свободи, я потрапив в інший вільний підвал. Загалом, мені пощастило.

– Ви сказали, що в будь-якому спектаклі має бути вислів. Про що ви говорите в «Узбек»?

– Дуже просте: я зараз стою перед вами і граю спектакль тільки завдяки тому, що колись мого російського діда і мою прабабусю, які втекли після війни з Харкова через всю країну, взяли і прогодувати узбеки. Їх прихистила узбецька родина, і вони вижили. А значить, і я живий тільки завдяки узбекам. Це дуже просте, навіть сентиментальне вислів, але реально так воно і є.