Пост визрівав дуже довго. І назріло.
1. Відсутність своєї думки.
Це, наприклад, може виявлятися в тому, що людина багато посилається на різних великих мислителів, учителів, батьків, письменників або кого завгодно ще, і їх цитати для них – аксіома. Я ні в якому разі не сумніваюся в тому, що багато великих людей говорили дуже мудрі думки, і я сама люблю висловлювання філософів, резонуючі зі мною. Тільки треба ще враховувати, що різні великі люди говорили абсолютно різні, і деколи протилежні речі. Тому проявом власної думки в даному випадку буде можливість чіткого обгрунтування – чому саме людині подобається ця позиція, як вона резонує з його життєвим досвідом. Чому він зробив саме такий висновок? Якщо людина може конструктивно відповісти на це питання, то я вважаю, що якийсь свою думку у нього є. Інакше – ні. Висловлювання типу “так говорить моя мама, а якщо хочеш дізнатися докладніше – запитай у неї” – показують людину не з кращого боку. Якщо ви не можете обгрунтувати зі своєю особистої позиції думку, яку ви формулюєте – будь ласка, не кажіть його.
2. Слідство з попереднього. Розмови з розумним виглядом про серйозні життєві категоріях без переживання їх. Наприклад, я впевнено вважаю, що людина не може судити про любов, про стосунки, ніколи не люблячи людини протилежної статі. Людина не може говорити про шкоду прихильностей або про те, як повинна поводитися жінка в різних ситуаціях, не пройшовши через досвід проб і помилок. Я впевнено вважаю, що якщо людина ніколи не був ні до кого прив’язаний, нікого не любив (саме в сенсі прихильностей, а не безумовної любові), то він не знає життя і його висловлювання на рахунок любові – інфантилізм.
Я можу припустити, що існують деякі полупросветленние люди, які дійсно без досвіду можуть відчувати як для них правильно поступати в різних ситуаціях і коли відносини з’являються – у них відразу все добре.
Але особисто у мене таких близьких знайомих немає. І єдине, що я неодноразово спостерігала (і на себе в тому числі): коли людина говорить купу всього правильного (про ті ж неприв’язаність), потім по вуха вплутуватися у прихильність і любов, все його установки летять до чортами, і тільки після цього він розуміє, на чому тримається світ, як треба жити і що всі ті установки означали на практиці.
Коротше, якщо людина впевнено щось стверджує не знаючи, що це на практиці – то він дитина.
До речі, ще дуже сильно сприяє дорослості спустошуюча втрата чогось, що для вас коштувало життя. Рекомендую. Точніше, звичайно, добре, напевно, щоб цього не було, але після дорослішання відбувається моментально (якщо правильно пережити).
Або просто хоч колись наявність переживань, дуже зачіпають вас особисто, ваші почуття і т д. Якщо у вас цього не було, то не судіть про це, будь ласка.
Я впевнено вважаю, що якщо людина не відчував ні до кого взаємної любові, у нього не було хоч якихось відносин (з любов’ю) (або хоча б! Закоханості (як мінімум – невзаимной), але це все ж майже не вважається), то він не знає життя.
Резюме: будь ласка, не говоріть про те, що не пережили самі. І не кажіть впевнено “у мене цього не буде” – ось це точно не можна передбачити.
3. Коли людина відкрито стверджує, що він дотримується якоїсь філософії або релігії, але при цьому в кращому випадку виконує лише формальності з неї. На дійсно практичне і корисне застосування цієї філософії він забиває і в реальних життєвих проблемах навіть не звертається до неї – хоча вона може дати конструктивне рішення і відповідь на питання.
Вкрай не подобається підхід “грішимо і каємося”. Людина наступив на граблі, вирішив їх за допомогою своєї філософії, і все! – Так повинно бути. Але ще 10 разів на ті ж граблі наступати не треба, будь ласка.
А інакше не треба заявляти, що ви дотримуєтеся цієї філософії. Не потрібно посилатися на те, що ви реально не використовуєте.
Релігія, філософія – не в ритуалах і хрестах, а в образі думок, у вчинках, або принаймні в прагненні чинити або думати певним суб’єктивно розумним чином.
4. Неприйняття життя / позиції якоїсь іншої людини, при цьому спроби довести йому протилежне і при цьому (!) Спілкуватися з ним.
Якщо людина вважає, що він з кимось дружить або любить, то це еквівалентно тому, що він іншої людини приймає. Він поважає позицію одного, навіть будучи з нею незгодним. Якщо людина не приймає іншого, не приймає його життя – то не потрібно з ним спілкуватися за звичкою. Це самообман. Треба визнати, що люди різні і не зійшлися. Любов у прийнятті.
Я не люблю, коли хтось не розуміє, що у людей можуть бути різними самі базові цінності: про спілкування, про цілі в житті і т д. І фанатично відстоює правильність своїх і своєї думки (заснованого на них). Самою мені це розуміння далося кілька років тому і непросто; напевно саме тому я так критично до нього ставлюся зараз.
Інша людина – це інший світ. Взагалі інший. Там ідейно інші цінності та основи. І ви їх або приймаєте, або ні. Неможливо змінити базові цінності людини; вони в кращому випадку поміняються з оооочень великим часом шляхом його ж проб і помилок. Цінності іншого можна тільки поважати, приймати, благоветь перед ними і ні в якому разі не ображати – якщо ви хочете зберегти хороші відносини з людиною. І при обговоренні з людиною якогось питання, треба думати, а як краще йому виходячи з його цінностей. Розгляд його питання з т з ваших цінностей виллється або в нерозуміння, або в неконструктивний суперечка. Звичайно, завжди можна акуратно запропонувати інше бачення світу, але треба бути готовим до того, що людина принаймні відразу це точно не прийме; і треба поважати і приймати людину такою, якою вона є – або не спілкуватися з ним.
Якщо цінності та світогляд двох людей несостикуются настільки, що вони безперервно сперечаються про правильність кожної позиції – то навіщо вони спілкуються? Якщо тільки їм осмислено подобаються ці суперечки …
5. Відсутність емпатії в спілкуванні. Якщо одному або людині, з якими відносини вважаються довірчими, я кажу значиму для мене річ, то я чекаю на неї відгук. Це може бути конструктивний коментар, вираз емоції, спроба розбору випадку або навіть просто обійняти і “все буде добре”. Я чекаю, що відгук співрозмовника буде сумірний емоційної і значущою наповненості інформації, яку я йому сказала.
Я не бачу сенсу в спілкуванні типу:
– Як у тебе справи з …?
– <Довгий розповідь>
–
Якщо таке відбувається кілька разів, то людина втрачає довіру. Я не знаю, навіщо регулярно запитувати подібне, щоб відповісти “:)”. Подібні речі я зустрічала як у живому спілкуванні, там і в інтернет спілкуванні з абсолютно різними людьми, з якими було / є довге спілкування. Я не бачу сенсу в питаннях заради того, щоб запитати.
Хоча можу припустити, що люди можуть любити просто поговорити … Але про це в іншому пункті.
В цей же пункт входить відсутність слухання співрозмовника. Коли діалог перетворюється на монолог, а співрозмовникові нічого не залишається, окрім як слухати музику в голові і говорити “угу”. Відкрию секрет: якщо ви розповідаєте “останні новини”, а людина з просвітленим виразом обличчя дивиться вперед і говорить “угу”, то це означає, що він вас не слухає тому, що йде монолог замість діалогу. При спілкуванні потрібно вміти по емоціям, невербалике і поведінці людини визначати, слухає він вас чи ні. Якщо ви не вмієте це робити – то пора вчитися. Одна справа – якщо людина попросила вас про щось розповісти і ви це говорите, або діалог природним чином підійшов до того, що вам слід щось розповісти. Це одна справа. Інша справа, коли ви без угаву тараторив і людина вже не хоче і не намагається вставити слово – навіщо, якщо його не слухають?
Тобто потрібно вміти відслідковувати, розмовляєте ви з собою або з людиною, чи цікава людині та тема, на яку ви спілкуєтеся, чи є Діалог.
6. Я не люблю просто базікання ні про що. Хоча, звичайно, не буває тим “ні про що”.
Що мені точно не подобається:
а) Викладання в розмові “останніх новин” для того, щоб просто висловитися. Я люблю обговорення якоїсь конкретної актуальної теми, спільне вирішення якихось цікавих (наприклад, психологічних) питань обговорення тем, цікавих обом людям. Власне, тут питання, як відчути, що тема людині цікава. Але я не люблю, коли люди цього не відчувають.
Я не люблю, коли бесіду регулярно починають з “Привіт, як справи?”. Це пахне бажанням поділитися “останніми новинами”, тобто поверхневої бесідою заради побалакати.
Хоча! Балаканину і “останні новини” я можу позитивно перетравлювати і навіть любити, але тільки якщо це відносно нечасто і краще вживу.
І так, мені чомусь здається, що фраза типу “Привіт, як справи?” актуальна, якщо люди не спілкувалися більше місяця. Так, давайте тоді обміняємося останніми новинами. Якщо люди спілкуються, то варто запитувати про щось більш конкретне.
б) Постійне обговорення хлопців. Особливо коли діалог починається з того, що хтось з кимось погуляв, особливо без розуміння, чи цікаво це співрозмовникові зараз. Так, якщо погуляв співрозмовник, це добре. Але ось плітки про когось мені взагалі ніяк не цікаві. Іноді буває цікаво дізнатися, що відбувається у дуже знайомого мені людини, або дізнатися про якийсь реально стоїть випадку з якоюсь людиною, – але ніяк не у тридесяте знайомих, та й у першому випадку я це частіше дізнаюся сама. І розповіді про тридесяте знайомих когось – якщо це не відноситься до конкретної теми розмови – мені теж не цікаві.
Якщо погуляли ви. Останні роки 4 або більше в мене сильне почуття, що обговорення типу “Він на мене так подивився!” (Я перебільшую) я переросла. І безперервний звіт про ваше особисте життя – правда – мені взагалі ніяк не цікавий. Якщо є цікаве питання по цій темі, конструктивна проблема, нова і несподівана новина – так, це цікаво, давайте обговоримо. Інакше сенс перемивати? “Ну просто поділитися …” Мені набридли “просто”! Вважайте, що я інтроверт і балаканиною ви їсте мою енергію.
Хоча (!) Щодо всієї цієї теми велика ймовірність, що мені не подобається, що люди щось таке розповідають тоді, коли я їм сама подібні речі розповідати не хочу.
З одного боку, це виражається в тому, що обмивання особистому житті для мене самої стало неактуальним (або є, або немає; є є – живи цим, радуйся; в будь-якому випадку – сенс говорити, перемивати?) І мені це здається дитсадком “ой деваааачгеее “. Я ви-ріс-ла з цього!!! Розпал цього у мене був у 8 класі. Хлопцем треба жити, коли він є, а не обговорювати його!
Особливо не подобається, коли іноді запитують рада, що робити з хлопцем, або намагаються радити мені щодо моєї особистої життя без мого на те запиту. Людина і тільки він сам може зрозуміти, що йому краще! І всі поради зі сторони будуть необ’єктивні. Причому тут є два варіанти. Одна справа рада у форматі конструктивного обговорення – це добре і цікаво (тому що конструктивна психологія). Інша справа репліка-оцінка мого хлопця, типу “він мені не подобається”, “він мені подобається” або (о боги! Навіщо це треба?) Спрашіванія у мене, як я знаходжу чергового залицяльника. Це абсурд! Звичайно, я з ввічливості скажу щось нейтральне. Бо якби мені подруга сказала, що їй подобається мій хлопець, то я поставилася до цього негативно. Якби вона сказала, що він їй не подобається, то я б подумала “навіщо ти мені це говориш, я сама краще знаю”. Загалом, запит прямих оцінок – річ нелогічна й абсурдна. Мені пофіг на те, що думають люди про моє усвідомленому виборі чогось! (А якщо вибір раптом нерозумний, то хрін я вас послухаю, якщо я сама не чекаю вашої репліки на цю тему) свої граблі корисніше)
І я впевнено вважаю, що інші повинні думати також щодо громадської думки про значущі для них речі.
Але з іншого боку, є варіант, що з мого боку просто немає довіри. Насправді, у мене є дуууже вузьке коло друзів, з якими я обговорюю такі питання і їх думка мені дійсно важливо.
Власне питання, чому немає довіри.
Поки аналізуючи тих людей, з якими я спілкуюся, але до яких у мене довіри немає, я знаходжу такі причини цього відсутності:
а) Довіра колись було, але потім пішло за рахунок того, що довго повторювався вищевказаний епізод в різних ситуаціях з “Як справи?”, “<розповідь>”, “<відсутність участі>”.
б) Розширення попереднього пункту: відсутність емпатії і розуміння мене.
в) Ще розширення: відсутність ухвалення мене. Тобто коли на свої розповіді я отримую постійно в цілому негативну оцінку або негативний аналіз ситуації. Відсутність підтримки мене, коли людина не “на моїй стороні”. До речі, через це моя мама втратила мою довіру ще дуууже багато років тому.
г) Наслідок: негативний погляд на все. Тобто коли на мою розповідь про щось особисте дається оцінка типу “ну я ж казав, що все хреново”.
д) Міні-”зради”. Наприклад, коли подруга на моєму заході знайомиться з об’єктом, в якого я закохана, починає з ним зустрічатися, а потім періодично розповідає, як вони гуляють, обнімаються, цілуються і які знаки уваги він їй надає. Звичайно, я зроблю вигляд, що мені пофіг, адже я знаю, що у мене з об’єктом нічого не буде. Звичайно, коли я вже розлюблю об’єкт і переживу ще 10 закоханостей, я буду підтримувати розмови про те, як ця пара іноді гуляє – раз людина хоче про це поговорити. Але тільки реально всередині незважаючи ні на що мені буде дуже неприємно, і я так влаштована, що я не забуваю такі речі. Відносини почалися тоді, коли я була закохана і подруга про це знала. Якби це сталося пізніше – да ради бога, ніяких образ =)
Втім, знову ж, надання значущості такої штуки залежить від загальної “карми”. Про це нижче.
У чому виражається мою відсутність довіри до людини?
(Увага: відсутність довіри до знайомих людям не те ж саме, що і до незнайомих. Біля останніх шансів отримати довіру набагато більше.)
Найпростіше: нерассказиваніе багатьох значущих речей, на який мені потрібен відгук, але не його + якщо людина в діалозі починає робити щось з вищепереліченого, що мені не подобається, то в мене виникає позиція: “Ви хочете поговорити про це? Ладно, давайте поговоримо “. Тобто позиція терапевтична. Ви хочете, щоб я вас вислухала? Добре, я зроблю це. Але не буде мого особистої участі, моєї емпатії.
Так, якщо людина, до якої довіра є, якого я приймаю, починає робити щось з вищепереліченого, то я це прийму і мені буде ок і взагалі пофіг. Залежить, як часто він це робить. Як би у людей в моєму житті різна “карма”, різна ступінь моєї любові, мого прийняття і довіри, і ця річ напрацьовується роками.
7. Треш по життю. Тобто коли людина пише / телефонує виключно в змозі “мені хреново” і це триває оочень довго (наприклад, роки). Всім буває хріново і друзі повинні допомагати. Але якщо друзі допомагають всіма силами, а це не працює; та людина не може зрозуміти, що причина проблеми в ньому і що світ не винен (наш світ = віддзеркалення того, що у нас всередині), якщо людина не працює над собою, щоб вирішити проблему …. То це правда набридає.
На цей рахунок мені дуже подобається ось ця картинка:

Причому я розумію, що я сама часто ною. І, звичайно, я не можу об’єктивно судити про чужі проблеми, і взагалі негатив до чогось – це таргани того, у кого негатив. Але набридає, коли дуже довго у людини щось погано, або переживає з однієї і тієї ж теми, і при цьому у тебе постійно просить психологічної допомоги, ти цю допомогу надаєш як можеш, але це не спрацьовує і все повторюється over 100500 разів. …
Застреваніе не вирішує проблеми. Нехай дуже повільно, але треба рухатися до остаточного витаскуванню себе з води за волосся, а якщо людина цього свідомо не робить, то причому тут інші люди?
І не подобається, коли люди дуууже довгий час сидять на одних і тих же граблях, скаржаться на одні й ті ж проблеми в різних ситуаціях …. Слід зрозуміти, що це граблі і не скаржитися. Або людина працює над собою, шукає реальні шляхи вирішення проблеми (звичайно, залучаючи друзів і емпатічних людей), або “не ной сука, не ной!!”.
Чесно кажучи, мене лякає вишенапісанного, тому що я ще зовсім недавно робила також. Але пост не претендує на об’єктивність.
Ну або тут ще питання “карми”. Одна справа, сьогодні я допоміг тобі, завтра ти допоміг мені і ми так добре один одного доповнюємо. Інша справа, коли дуууже довго просять допомоги у тебе, ще далеко некваліфікованого фахівця і з дуже обмеженим запасом енергії =)
8. Невміння у спілкуванні просто разом отримувати фан. Коли людина пропонує поспілкуватися тільки тоді, коли у нього проблема?
Часто це наслідок 5., Т до починається відразу перемивання проблем. Дружба – річ багатогранна. І це не тільки обговорення чогось, але і просто “потусити”, кудись сходити, погуляти заради погуляти, зайнятися разом цікавою справою. Якщо є тільки перемивання, то щось не те.
9. Цей пункт прийшов зовсім тільки що і спочатку він мені здався настільки очевидним, що навіщо його писати? Ну раз прийшов, ладно, напишу.
Очевидно не подобається, коли людина у своєму житті, манері поведінки, одягу, цілях … Орієнтується на когось. Громадська думка, моду або … людей, чиє життя чи світогляд йому не сильно подобається.
Одно дело, когда у человека есть ЕГО ЛИЧНАЯ независимая цель чего-то достичь и для этого ему надо встроиться в какую-то социальную группу, принять их правила и т д. Ок, цель-то его, его осознанный выбор.
Другой случай, когда человек что-то делает, потому что так делают “все”, и он это тоже начинает делать. Во-первых, надо понимать, что “все” не существует. Существует конкретная социальная группа. И надо понимать, что таких групп бесчисленное множество и всегда есть ВЫБОР, кем быть.
И, конечно, ужасает, когда человек в попытке что-то доказать другому ориентируется на эти “все”.
Я уважаю тех людей, которые слушают только Себя, которые делают то, что им говорит их внутренний голос (конечно, если при этом они не беспокоят других людей). Я восхищаюсь людьми, которые занимаются реализацией своей Самости, стремлений, которые идут изнутри, Себя; а не кого-то, в том числе соц.групп, общественного мнения и всех “надо”.
И если уж слушать что-то внешнее – то тех, чьё мировоззрение и (!) жизнь вам реально нравиться, пусть хоть человек живёт в Джунглиях))) Если человек в чём-то добился того, чего хотите вы (или что вы уважаете), или он к этому откровенно идёт – то да, его слушать можно. Но в любом случае анализировать, а как это вам, соответствует ли это именно вам – ведь все всё равно разные.
А других людей.. зачем их слушать?)
10. …
Если подумать ещё, то наверняка я вспомню ещё кучу моделей, которые мне могут не нравиться – потому что они конфликтуют с моими ценностями или потому что это “очевидно, что это мало кому нравится”. Но здесь я о них не писала, потому что обычно не встречаю близко в своей жизни, они для меня неактуальны. Если что-то, что мне не нравится, делает человек, который мне безразличен, если его действие не затрагивает меня лично и то, что мне важно, если я с ним не общаюсь – то по сути мне пофиг.
Модели же из этого поста собраны из моего общения с людьми за последние лет 7, я их вижу периодически, это то, с чем я реально сталкиваюсь.
===================================
Пока больше пунктов вспомнить не могу, но ещё подумаю =)
С одной стороны, прошу никого ничего не принимать на свой счёт и учитывать, что во всех примерах – образы общие, собирательные и утрированные.
С другой стороны, описанные здесь вещи в большом количестве, а особенно ещё в большом сочетании друг с другом (таких людей у меня, наверное, и нет =) меня действительно бесят. И я надеюсь, что я научусь справляться с гармоничной переработкой описанных типов поведения =)
PS Есть вероятность, что антипатия к многим вещам выше – это следствие не сколько ужасности данной вещи в моём восприятии, сколько отсутствия доверия к человеку, который эту вещь делает. Бывает, что человек настолько приятен, что приятно просто быть с ним и слушать его даже самый бредовый трёп. То есть тут вопросы приятности и доверия. Последнее важнее всего, и именно это – тот фактор, который при потере себя влияет на всё вышеперечисленное.
PPS Ещё есть вероятность, что мне не нравится не столько вышеперечисленное само по себе, сколько оно в очень большом количестве. Те же “последние новости” приятно обсудить с человеком, когда не виде его год и просто потрепаться. Если же я с человеком общаюсь относительно часто, то я не вижу смысла в трёпе. Для меня дружба – это когда просто хорошо быть с человеком; треп – не цель, а случайно возникшая вещь. Это не должно быть постоянно (иначе мне после этого субъективно дискомфортно).
PPPS Всё вышеперечисленное относительно; каждый пункт имеет за собой много оговорок и подоплёк.