«У Росії на сьогоднішній день не вистачає 800 тисяч осіб середнього медичного персоналу. Про це, повідомляє РІА Новини, заявила глава Мінздоровсоцрозвитку Тетяна Голікова, виступаючи 4 квітня на відкритті конференції “Медична освіта – 2012″.
“Ця цифра абсолютно загрозлива. Я думаю, це ті цифри, які повинні нас змусити злякатися”, – додала Голікова.
Що стосується лікарів різних клінічних спеціальностей, то тут, за словами міністра, дефіцит кадрів становить майже 153 тисячі чоловік. »

Ну я не знаю, невже правда? Це ж страшно!

У нашу Коліоновскую лікарню, яка ще на стадії відновлення, заявок на роботу від лікарів і молодшого медперсоналу вже більше ніж вакансій в три рази. І мотивація зовсім не в грошах, кар’єрі або професійній майстерності. Просто в самій ідеї земської лікарні закладені втрачені під час нинішніх реформ, кращі принципи на яких будувалася і розвивалася як російська так і радянська школа сільської охорони здоров’я.
І чиновникам в керівництві МОЗ треба думати в першу про людей, а не про арифметику – як ділити і віднімати. Це навіть і Міністерстві оборони вміють. Хоча це може політика така: самим створити проблему на порожньому місці, а потім всіх втягнути в її рішення?

Якщо б вам дали вибір: працювати на зарплату або на відсоток від виручки, що б ви обрали? Припустимо, що страховка і інші бенефіти покладені і там і там, і що при певній кількості “чистих годин” роботи (саме роботи, а не інтернет-серфінгу) сума вийде однакова – ну, скажімо, при 1900 годин роботи на рік. А далі, якщо більше, то в разі зарплати – можливий бонус. А от у випадку відсотка – прибуток далі обмежується тільки напрацьованим. Але і якщо менше, то зарплата все одно йде (хоча можливі нарицание), а в разі відсотка – заробіток менше.

Так що б ви віддали перевагу і чому?

Щоб пояснити, що я маю на увазі під “відсотком” – це, напевно, не зовсім відсоток, а скоріше flat fee: вам говорять, що за годину роботи ви отримаєте приблизно $ Х – і за кожну годину ви їх і отримуєте, просто загальна кількість напрацьованих годин залежить, в общем-то, тільки від вас. Є тільки якийсь мінімум.

У сина сьогодні в школі було прощальне збори. Всі учні, їхні батьки та вчителі зібралися в спортзалі, щоб поіменно кожного з учнів перевести в клас старше.

Першими на сцену викликали випускників-восьмикласників. Дипломи не видавали – на це у них буде graduation ceremony – а тут вони просто міцно обіймали кожного зі своїх учителів. А потім схожий ритуал повторили клас за класом, обіймаючи, прощаючись, своїх нинішніх учителів і обіймаючи ж вітаючись з майбутніми.

Які вони таки кумедні, діти ці. Як вимальовується в кожному з класів якийсь загальний характер, загальний стиль одягу. На збори вони одяглися зовсім неформально, як в будь шкільний день. Ось восьмикласниці – майже всі як на підбір в платтячках з облягає майкою, широким поясом і короткою розкльошеною спідницею. Такими зараз завішені juniors відділи у всіх магазинах. Зате йде за ними сьомий клас, хоч по зростанню і удаваній дорослості такий же, одягнений зовсім по іншому – там майже всі дівчатка в шортах, причому спортивних, і спортіного ж виду футболках – ну або іноді в більш дівчачих блузках, але з тими ж шортами. Чому так? Хто задає моду? Хто його знає, але вони точно одяглися так не змовляючись.

Клас шостий – помітна величезна різниця з сьомим – набагато більше, ніж у сьомого з восьмим; мабуть ці одинадцяти-дванадцятирічки витягнуться і подорослішають за літо, незграбні дівчинки навчаться ходити на своїх довгих тонких, як ніби не за розміром, ногах, що стирчать з широких коротеньких спідничок.

П’ятий клас, в порівнянні з шостим, здається ніби навіть більш дорослим, або, вірніше, більш органічно виглядає по частині вік vs зростання vs плавність рухів. Чи це їх стиль одягу? Тут дівчинки або в шортах – але таких, достовірніше, начебто бриджів – або в спідницях, і спідниці теж майже до колін, а не так, як у більш старших учениць.

І так далі, аж до самих дрібних – в кожному класі щось своє, особливе, як необговоренний, але помічається символ згуртованості. І тільки хлопчаки скрізь майже однакові – в шортах і футболках, трохи нижче багатьох своїх однокласниць.

Коли справа доходить до нинішньої нульовки, всі вчителі, включаючи людей похилого діректріссу і директора початкової школи, стають на коліна, щоб було зручніше обіймати малюків. А для наймолодших – тих, хто переходить з pre-k в kindergarten – і зовсім підходять ближче, щоб тим не доводилося йти через весь зал, і знову стають на коліна, щедро роздаючи обійми. Є щось зворушливо-знаменна в цьому – в учителях на колінах перед своїми учнями – анітрохи цього не бентежачись, а обіймаючи, обіймаючи, обіймаючи.

На прощання рок-група старшокласників відіграє прощательную пісню, і троє з чотирьох співачок – минущі восьмикласниці – плачуть. Плаче з ними і діректрісса – це її останній рік у цій школі, і видно, що вона буде сумувати за нею. А учні і школа, напевно, будуть нудьгувати по діректріссе. Що принесе нова діректрісса, які зміни, які віяння? Чи зможе вона хоч трохи дорости до того рівня, що задала нинішня? Це ми побачимо в наступному році.

Зайшовши в будинок по поверненню з Португалії, я зрозуміла, що щось у нас не так. У кухні це відчуття посилилося, вірніше, посилився запах – ну і заодно вид червоного незрозуміло чого налитого на підлозі. Пах холодильник, що зламався. Судячи з того, що в ньому відбувалося, зламався він незабаром після нашого від’їзду, і вже тиждень так і стояв, не просто теплий, а гарячий, від працюючого у всю вентилятора (при полетів компресорі). Це незрозуміло що червоне було суміш м’ясний крові і розталого морозива з морозилки. Пахло все відповідно.

Холодильник ми (крізь нудоту) почистили, як могли. Пол теж. Ігор потім довго возився, розбирався, що ж там зламалося. Замовив якусь деталь, яка або повинна була спрацювати, або бути знаком, що нам пора купувати новий холодильник. Частина мене малодушно навіть сподівалася, що треба буде новий, тому що не хотілося думати про те, як цей холодильник треба повністю домивати від запаху.

Даремно я сумнівалася в Ігоря здібностях. По прибуттю деталі, і її установці, холодильник запрацював. Чоловік навіть героїчно сам провів 3:00 відмиваючи все так, щоб нічого не пахло.

Через пару днів після цього він їздив з друзями заливати у пляшки зроблене ними пиво. Пляшок було багато. Нам стільки не випити і за рік, напевно. Щоб вони не зіпсувалися, їх краще тримати в холодному. Так що холодильник виглядав досить оригінально перед моїм від’їзд до Каліфорнії. Як раз готовий для самотньої чоловічого життя на тиждень. Шкода тільки Ігор не шанує тараньку – це якраз моє улюблене ласощі. А пиво смачне. Будете гостями, почастуємо. Запросіть нас гостями, принесемо.

Мені прислали книжку в стилі Карнегі – прочитав правила, виконав і став щасливим. Ось що я відповів автору, можливо це виявиться корисним і для інших авторів не художньої прози.

“Ви вступили на дуже важку стежку” нон-фікшен “. Це я цілком розумію, тому що” Зоряний вітамін “- це теж не художній твір. Чому така стежка важка? Тому що ми втратили такі потужні гачки для читача як лихий сюжет і привабливі герої. В главу кута встала інформація, яку читач повинен засвоїти. На які гачки б’ет автор / видавець “нон-фікшен”? На кілька.
– На ілюстрації. Див наприклад енциклопедії або поп.статьі з астрономії чи біології, де половина обсягу – картинки. У Вас ілюстрацій немає.
– На достаток захоплюючих коротких реальних історій – типу історичних анекдотів – ось почитайте Карнегі, який теж пише про те, як стати щасливим і супроводжує свої посили купою доказів. Тріаду шкільних творів “теза – доказ – висновок” в нон-фікшен треба дотримувати дуже строго.
– На професіоналізм автора, який може бути великим фахівцем в даній області. Як сексолог Кон. Або як знавець життя мавп, який взяв і порівняв любовні та інші звичаї приматів і людей: http://www.ark.ru/ins/zapoved/zapoved/traktat.html
Це теж свого роду доказ, фактологічна база міркувань. Навіть не знаючи регалій автора, професійні знання з життя приматів так і лізуть з кожного рядка, змушуючи читати текст з інтересом.

Я у своїй книжці “Зоряний Вітамін” використовую всі три методи: ефектні ілюстрації, захоплюючі історії про людей, переконливе багатство фактів. Ваш же текст – це купа чорно-білих тез “про життя” (цілком можливо, що вірних на 100%), в які читач повинен чомусь повірити. Чому? Читач строптів і примхливий, його увагу захопити дуже важко. Як тільки його починають повчати, він відразу на диби: “Що я – дурніше за вас?!” Ви абсолютно не дбаєте про те, щоб читач не нудьгував. Ви, як доктор, прописуєте пілюлю, розраховуючи, що її проковтнуть – але взаємини між письменником і читачем помітно відрізняються від доктор-пацієнт. Хоча б у тому, що читач внутрішньо переконаний, що він розумніший письменника, як і решти людей. Знаєте скільки читачів звинуватило мене в тому, що я не знаю фізики?
Ось мої міркування, можливо, вони виявляться Вам корисні. ”

Сьогодні спостерігала одну картину. Минуло вже 19 днів з моменту мого 19го дня народження, і сьогодні мама викинула останній букет квітів, подарований мені. Вони зів’яли. Їх було дев’ятнадцять. Дев’ятнадцять прекрасних троянд. Я не прихильниця троянд. Я не прихильниця квітів. Я кожного разу сміюся над своєю знайомою блондинкою, яка, навчаючи мене життя, каже, що хлопець не любить тебе, якщо не дарує тобі квіти. А сьогодні мені здалося, ніби я втратила якогось близького друга.
Цей день народження побалував-таки мене букетами квітів. Від хлопця – осінній букет з астр і жоржин, від тата – криваво-червоні троянди з жовтими серединками і ці дев’ятнадцять троянд від дідуся, який шалено мене любить. Перші два букети я, по своєму уродженому недоумства, поставила недалеко від компа і ноута. І через кілька днів вони просто згасли, зів’яли. Було дуже шкода. Цей величезний і чарівний букет мені захотілося зберегти подовше, тому я залишила його на балконі, біля вікна в мою кімнату, тому могла дивитися на нього крізь скло. Але і він недовговічний. Так само зів’яв. Просто протримався довше інших. І коли мама сьогодні вирішила його прибрати звідти, ламала ці троянди, щоб зручніше було винести, знімала подарункову сітку … мені чогось так шкода стало їх, майже до сліз. Мені захотілося, щоб ніхто і ніколи більше не дарував мені квітів. Тому що це жахливо – спостерігати, як вони в’януть. Вони були прекрасні, коли їх тільки принесли, свіжі і повні сил. І тут вони опустили бутони, пелюстки безпорадно обсипалися і навіть колючки вже не кололи. Все це жаль і розчарування було сильніше тієї радості й подиву, коли мені їх тільки принесли. Тоді я подумала, що взагалі не хочу, щоб хто-небудь дарував мені квіти. Спостерігати, як вони в’януть, не для мене.
Кожен раз бачачи щось таке дивно гарне, мені хочеться якось це увічнити. Може навіть у звичайній фотке на телефон. Але завжди щось заважає. І зазвичай ця хтось звичайна, сволота, лінь. А тепер я шкодую. Сильно шкодую. Що не буде більше в мене такого прекрасного букета. Я не можу викласти фото з ​​його зображенням. І можливо через кілька років забуду про нього. Шкода …

Оригінал узятий у greystar_belaya в “Бойові подруги” http://kp.ua/Default.aspx?page_id=3&city_id=-1&date=070512&news_id=336609 – джерело.

Третій фотографії не буде

Перший раз Павло Кривцов сфотографував ветеранів війни Анну Чекригін, Віру Сафронову і Ніну Муравецкую в 1982 році в Старому Осколі Бєлгородської області …

Сергій Шахіджанян – 07.05.2012

Просто посадив трьох стареньких під їх же фотографією 1945 року. На ній вони в Празі – молоді, щасливі і шалено красиві санітарки. Війна закінчилася! Додому! У рідне селище – птахівниці. Ними все життя і пропрацювали.

Кадр називався просто – “Бойові подруги”.

Другий знімок з’явився в 2001-му. На ньому вже немає Ганни Чекригін. Тільки трояндочка.

Раз на рік, перед 9 Травня, ми згадуємо про ветеранів і те, що вони зробили в середині минулого століття. Все ніби божеволіють – продають пілотки, пріляпивают до німецьких “Мерседесам” і BMW наклейки про “діда і Перемогу”, роздають георгіївські стрічки … Словом, шукають нові ходи відзначення Дня Перемоги. І ми хотіли.

1982 Зліва направо: Анна Чекригін, Віра Сафронова і Ніна Муравецкая.

2001

Дзвоню Кривцову з ідеєю: давайте доповнимо ваш диптих ще одним знімком! Дуже хотілося вірити: вони ще живі. Хоча б одна. Павло Павлович вислухав мене і боязко (він – велика рідкість – фотограф не нахабний) сказав: “Це диптих. Два знімка. Я за допомогою фотографії спробував передати часовий відрізок у 55 років. Не треба нічого доповнювати”. Він прав – фотографії всього ДВІ. І в них все наше ставлення до війни, як воно змінювалося від парадних портретів до реальних фотографій. Продовження цих знімків – фотофініш зі смертельним результатом. І вже точно не мистецтво фотографії, а хронометрія, судова фотозйомка в справу. У них треба вдивлятися і запам’ятовувати. Доповнити їх неможливо: до 2012-го з трьох героїнь не дожив ніхто.

Фотографії Павла КРИВЦОВА.

Оригінал узятий у kir_a_m в 12 червня 1798 в Санкт-Петербурзі засновано інститут Святої Катерини для благородних дівчат
Будівля колишнього Катерининського інституту на Фонтанці

12 червня 1798 в Санкт-Петербурзі відкрився Катерининський інститут для шляхетних дівчат. Спочатку він розміщувався в старому одноповерховому будинку, так званому Італійському палаці. У 1804 – 1807 роках було побудовано нову будівлю на Фонтанці (зараз тут знаходиться філія Публічної бібліотеки).

Пансіон оплачували батьки дівчаток або заможні покровителі. Осиротілі дворянки навчалися за казенний рахунок. У молодші класи (7-й і 6-й) брали у віці від 10 до 13 років. Для вступу потрібно знання основних молитов – «Отче наш», «Богородице Діво» та інших, вміння читати і списувати з книги російською і французькою мовами, складати і віднімати в межах ста.

Пансіонерка носили короткі стрижки і форму – зелене камлотовое плаття з білими манжетами, пелериною і фартухом з полотна. Підйом був о шостій ранку. Класна дама щодня уважно стежила за тим, щоб у дівчаток була акуратно покладена зачіска, були чистими фартух і плаття. Потім йшли уроки, полуденок, ходіння в гості до «Смолянка» та «патріоткам» – в Смольний і Патріотичний інститути, організовувалися танці.

Перша покровителька інституту, дружина Павла I імператриця Марія Федорівна, вважала, що з вихованок необхідно готувати «добрих і корисних матерів сімейств». Пізніше інститут став давати бажаючим і професію – гувернанток і домашніх учительок.

Найбільш відомими випускницями Катерининського інституту були Олександра Смирнова-Россет – знаменита сучасниця Пушкіна, а також Софія Паніна, що прославилася на всю Росію як засновниця Народного дому.

Екс-партнер Дж.Сороса Джим Роджерс: “Все закінчиться жахливим колапсом” Фінансовий гуру в інтерв’ю Forbes – про Америці, Європі, інвестиції в Азію і Росію.

Джим Роджерс, колишній партнер Джорджа Сороса по фонду Quantum, приїхав в Росію представити свою книгу «Подарунок моїм дітям. Уроки про життя і інвестиціях ». Професійний інвестор і мандрівник, Роджерс є прихильником вкладень у реальні активи – золото чи сільське господарство. Те, що їх можна помацати руками, 69-річний інвестор демонструє безпосередньо в ході інтерв’ю, витягаючи з кишень золоті монети або винагороджуючи кореспондентів пакетиками цукру з готелю Ritz Carlton. В інтерв’ю Forbes він розповідає про те, до чого призведе зростання боргового тягаря в Америці, що чекає зону євро і чому в першу чергу варто інвестувати в Азію, а вже потім – до Росії.

- Ви завжди досить песимістично ставилися до того, що відбувається в розвинених країнах. У чому причина цього песимізму?

– Сполучені Штати – найбільша нація-боржник в світовій історії, багато європейських країн теж мають надмірні рівні боргу. А історія показує, що з такої ситуації можна вийти лише через кризу. В Америці рівень боргу перевищив $ 1 трлн у цьому році. Ситуація стає гірше, а не поліпшується. Все це закінчиться жахливим колапсом. Мені неприємно це говорити, але треба дивитися в обличчя фактам. І я обанкрочени, хоча мені це не подобається. Не люблю бути бідним.

- Але проблема з боргом – це ж лише вершина айсберга?

– Так, за минулі 60-70 років люди звикли очікувати, що все завжди буде ставати краще і краще. Якщо все добре, так буде завжди. А якщо погано, уряд зробить так, що все буде добре. Це правда. Я теж хочу свій безкоштовний обід, хочу, щоб про мене хто-небудь подбав. До нещастя, світ живе за цими законами. Але, врешті-решт, гроші закінчуються, причому люди більше не хочуть давати вам в борг. Звичайно, ви можете надрукувати гроші, але навіть це врешті-решт повинно закінчитися.

- І чим усе скінчиться?

– Велика кількість західних компаній та інститутів, існуючих вже довгий час, зникнуть. Згадайте Lehman Brothers, якому було близько 150 років, Bear Stearns, якому було близько вісімдесяти. Вони зникли. І так буде продовжуватися. Великі старі західні компанії, інститути продовжать зникати. Ми побачимо більше банкрутств, колапсів на фондовому ринку, пертурбацій на валютному ринку. США – найбільша нація-боржник. А хто кредитори? Це Китай, Японія, Корея, Гонконг, Тайвань. Активи – на Сході, а борги – на Заході. Ця ситуація безумовно буде відіграна, особливо на валютному ринку.

- А хто під найбільшим тиском – відносно банкрутств та іншого?

– Ну, в Європі є цілі країни-банкрути зразок Греції. А в США є і штати-банкрути. Каліфорнія – банкрут, Нью-Йорк – банкрут, Іллінойс – банкрут. Це великі штати, кожен з них більше Греції, Португалії та Ірландії. Невідомо, як довго ще люди будуть позичати Америці гроші. Довгий час це працювало, але в кінці кінців люди втрачають віру в твою валюту, в твою економіку – і припиняють давати тобі гроші.

- Яка ментальна різниця між розвиненими країнами й Азією?

– З цих трьох регіонів найкращі перспективи у Азії. Там живе три мільярди чоловік, і практично кожний багато працює і збирає гроші, інвестуючи в майбутнє. Рівень заощаджень у Китаї більше 35%. У всіх в Азії ментальність така: ми повинні зберігати, вкладати в майбутнє і багато працювати. Це вже не в такій мірі відноситься до Японії, тому що вони розбагатіли два-три покоління тому.

Америка і Європа – в самому низу цієї градації, тому що в Америці всі хочуть безкоштовних обідів. Те ж і в Європі – подивіться на вибори в Греції, у Франції. Політики говорять: не турбуйтеся, ми подбаємо про вас, все буде добре. І дуже мало хто люди, наприклад, російські іммігранти, близькосхідні іммігранти, знають, що повинні багато працювати. Але для більшості європейців і американців це не так. Тобто градація така: вкладайте гроші спочатку в Азію, потім – Захід.

- І як підготуватися?

– Добудьте цукру, золота. У мене ось є золото в портфелі (витягає з кишені кілька золотих монет в пластикових коробочках).

- Не хочете купити ферму?

– Я думав про це багато разів. Але, думаю, я не буду хорошим фермером. Я директор в парі компаній, які купують ферми. Це не так просто.

- Ви завжди досить позитивно дивилися на Китай. Але ВВП Китаю росте тільки на папері: зростання стимулюється за рахунок внутрішнього кредитування, яке перетворюється в побудовані будівлі, залізниці. Але цим ніхто не користується, у китайців немає на це грошей. Чи не нагадує це міхур?

– Перш за все, в останні кілька років Китай намагається охолодити свою економіку – у них була інфляція, бум на ринку нерухомості, і вони робили все, що могли, на протязі трьох років, щоб все це охолодити. І це було правильно. Китай сповільнюється. А в довгостроковій перспективі я очікую, що Китай продовжить залишатися великою країною в масштабах всього світу. Китай – найбільший кредитор у світі, у них розвивається підприємництво і капіталізм. Так, у них буде багато труднощів на шляху зростання, але, наприклад, в інших країнах демографія ще гірше, ніж у Китаї. У Японії населення зменшується. При нинішніх рівнях народжуваності у світі не залишиться італійців та іспанців вже через сто років. В інших країнах все ще гірше.

- А чому ви взагалі не згадуєте Індію?

– Індія – дивовижне місце для подорожі. Але Індія, яку ми бачимо на карті, ніколи не існувала в минулому до 1947 року. Це не зовсім справжня країна. Там поєднуються різні етнічні, релігійні, лінгвістичні групи. У них гірша бюрократія в світі. Я бачив багато, але найгірша бюрократія – в Індії. Вони вчилися їй у британців і підняли це мистецтво на нову висоту. Рівень боргу до ВВП в Індії – більше 90%, а при такому високому рівні боргу важко рости швидко – занадто багато грошей іде на обслуговування боргу.

- Що ви думаєте про кризу в Європі? Багато хто думає, що грецькі проблеми незначні. Чим все це може закінчитися?

– У Греції всього 10 млн людей, а в Європі – близько 600 млн. Греція – дуже невелика частина Європи і європейської економіки. І якщо вона завтра зникне – це не буде мати фатальних наслідків для Європи. Я думаю, що в кінці кінців Греція вийде з єврозони. Але це може привести до того, що інші країни Євросоюзу можуть захотіти зробити те ж саме. Може вийти щось подібне ефекту снігової лавини – коли 3-6 країн вийдуть з єврозони. Але в цілому це буде добре для євро. Що треба зробити, так це залишити лише ті країни, які доведуть свою спроможність. Вони отримають значно сильнішу валюту, якщо звичайно, євро виживе.

- Які шанси євро вижити?

– У теперішньому стані він не виживе – даю вам сто відсотків. Але він може вижити, якщо з єврозони вийде 3-6 країни.

- Які країни вам сьогодні найбільш цікаві?

– Я завжди дивився на розвиваються, дешеві ринки в пошуках інвестиційних пригод. Дві найцікавіших країни для інвестицій, з моєї точки зору, – М’янма, в якій практично немає фондового ринку, і Північна Корея, в якій взагалі немає фондового ринку. Дві країни – дуже дешеві, колишні у кризі 60 років. І я знаходжу чудові можливості в обох. На жаль, там немає фондового ринку.

- Ви сказали, що не інвестуєте в акції. А в бонди?

– Я інвестую в усі в правильний час. По крайней мере, я думаю, що в правильне. Купив би я облігації зараз? Звичайно, ні. Бонди в Америці приносять 3-5% річних. Короткострокові бонди взагалі нічого не приносять. Я б зараз ніде не купував облігації. Я купую вдлінную біржові товари, валюти, граю на пониження акцій. У мене в портфелі тільки невелику кількість акцій, куплених багато років тому. У мене є трохи китайських акцій – ніколи не продавав куплені в листопаді 2008 року китайські акції. У минулому році купив трохи японських акцій після цунамі, коли всі обвалилося. Але акцій у мене взагалі не дуже багато. В основному – товари та валюти.

- А які валюти?

– Я вам розповів тут про американський долар. Але у мене є американський долар. Навіть незважаючи на те, що це вельми збиткова валюта, її завжди купують, коли чекають кризи, наприклад, в Європі. І я думаю, інвестори будуть його купувати. Ще швейцарський франк, єна, юань. Нещодавно додав норвезьку крону, канадський долар. Але це не такі валюти, щоб вкладати в них багато грошей.

- А що з товарами? Ви вірите в золото?

– У мене є золото. І я його не буду продавати. Але й не купую – думаю, що корекція продовжиться. Але якщо США почнуть воювати з Іраном, я куплю золото і по набагато більш високою ціною. Все залежить від ситуації. У мене багато золота і срібла, але я його зараз не купую.

- Продукція сільського господарства?

– У мене більше сільськогосподарських товарів і дорогоцінних металів, ніж чогось ще. Фінансовий сектор був відмінним місцем протягом останніх 30 років. І буде настільки ж жахливим в найближчі 30 років. Уряди у всьому світі зменшують роль фінансового сектора – приймають нові закони, регулювання, щоб знизити його значення. Ніхто зараз не любить фінансовий сектор. У ньому буде дуже складно заробити гроші. Брокери почнуть водити таксі, а найрозумніші – вчитися водити трактора на фермах, тому що фермери скоро пересядуть на Lamborghini.

Сільське господарство буде одним з найперспективніших напрямів поряд з гірською промисловістю, енергоносіями – всім, що має відношення до реальних товарам. Все це буде набагато більш прибутковим, ніж перекладання грошей із кишені в кишеню. У це складно повірити, але в 1950-1970-і роки Уолл-стріт була безнадійним місцем, ніхто не хотів там працювати, тільки ідіоти. Ці часи повертаються.

- Що ви можете порадити інвесторам?

– Головна порада – не інвестувати в те, що ви персонально не знаєте. Не треба слухати мене, не треба читати журнали і робити так, як там написано. Люди втрачають гроші тому, що не знають, що творять. Я зробив більшість грошей на біржових товарах та валютах. Ви знаєте, куди я інвестую. Якби я купував акції, я б купував їх у тих країнах і галузях, які пов’язані з сільським господарством, гірської промисловістю, енергоносіями. Але знову ж таки, не треба їх купувати просто тому, що я так сказав або ви десь це прочитали. Купуйте тільки тоді, коли знаєте, що робите.

- Якими персональними якостями повинен володіти інвестор?

– Ви повинні бути дуже скептичні і цікаві. Цікаві відносно всього, що відбувається у світі, але також і скептичні щодо сформованої точки зору – можливо, вона не відповідає дійсності. Подивіться, як сильно і непередбачувано змінюється світ. Все, що 15 років тому ми знали про світ, виявилося невірним. Ніхто, наприклад, не думав у 1997 році, що Америка увійде в смугу такого сильного спаду. Ніхто навіть не вимовляв слова «Китай» – все, що люди знали про Азію, стосувалося Японії. 15 років тому ніхто і не припускав, як інтернет вплине на все, що відбувається. Майте на увазі: все, у що ви вірите зараз, зміниться – і ви повинні зрозуміти, яким чином.

- Чи можна вважати це вашим інвестиційним радою – сісти на мотоцикл, проїхатися і подивитися країну?

– Я впевнений, що якщо ви подивитеся на країну «в полі», ви дізнаєтеся її набагато краще, ніж прилетівши в міжнародний аеропорт, взявши лімузин до п’ятизоряного готелю, як це роблять банкіри або офіційні особи. Я знаю, що вони можуть вам сказати. Вони завжди це говорять: «Все буде краще і краще, все буде чудово – це відмінне місце для інвестицій. Це чудова країна, а уряд зробить її ще краще ». Беріть мотоцикл або машину і їдьте – ви набагато краще дізнаєтеся Росію. Я б хотів знову це зробити. Це екстраординарна країна.

Forbes

Читаємо також: “Трохи про євро і єврозони”

Пост визрівав дуже довго. І назріло.

1. Відсутність своєї думки.
Це, наприклад, може виявлятися в тому, що людина багато посилається на різних великих мислителів, учителів, батьків, письменників або кого завгодно ще, і їх цитати для них – аксіома. Я ні в якому разі не сумніваюся в тому, що багато великих людей говорили дуже мудрі думки, і я сама люблю висловлювання філософів, резонуючі зі мною. Тільки треба ще враховувати, що різні великі люди говорили абсолютно різні, і деколи протилежні речі. Тому проявом власної думки в даному випадку буде можливість чіткого обгрунтування – чому саме людині подобається ця позиція, як вона резонує з його життєвим досвідом. Чому він зробив саме такий висновок? Якщо людина може конструктивно відповісти на це питання, то я вважаю, що якийсь свою думку у нього є. Інакше – ні. Висловлювання типу “так говорить моя мама, а якщо хочеш дізнатися докладніше – запитай у неї” – показують людину не з кращого боку. Якщо ви не можете обгрунтувати зі своєю особистої позиції думку, яку ви формулюєте – будь ласка, не кажіть його.

2. Слідство з попереднього. Розмови з розумним виглядом про серйозні життєві категоріях без переживання їх. Наприклад, я впевнено вважаю, що людина не може судити про любов, про стосунки, ніколи не люблячи людини протилежної статі. Людина не може говорити про шкоду прихильностей або про те, як повинна поводитися жінка в різних ситуаціях, не пройшовши через досвід проб і помилок. Я впевнено вважаю, що якщо людина ніколи не був ні до кого прив’язаний, нікого не любив (саме в сенсі прихильностей, а не безумовної любові), то він не знає життя і його висловлювання на рахунок любові – інфантилізм.
Я можу припустити, що існують деякі полупросветленние люди, які дійсно без досвіду можуть відчувати як для них правильно поступати в різних ситуаціях і коли відносини з’являються – у них відразу все добре.
Але особисто у мене таких близьких знайомих немає. І єдине, що я неодноразово спостерігала (і на себе в тому числі): коли людина говорить купу всього правильного (про ті ж неприв’язаність), потім по вуха вплутуватися у прихильність і любов, все його установки летять до чортами, і тільки після цього він розуміє, на чому тримається світ, як треба жити і що всі ті установки означали на практиці.
Коротше, якщо людина впевнено щось стверджує не знаючи, що це на практиці – то він дитина.
До речі, ще дуже сильно сприяє дорослості спустошуюча втрата чогось, що для вас коштувало життя. Рекомендую. Точніше, звичайно, добре, напевно, щоб цього не було, але після дорослішання відбувається моментально (якщо правильно пережити).
Або просто хоч колись наявність переживань, дуже зачіпають вас особисто, ваші почуття і т д. Якщо у вас цього не було, то не судіть про це, будь ласка.
Я впевнено вважаю, що якщо людина не відчував ні до кого взаємної любові, у нього не було хоч якихось відносин (з любов’ю) (або хоча б! Закоханості (як мінімум – невзаимной), але це все ж майже не вважається), то він не знає життя.
Резюме: будь ласка, не говоріть про те, що не пережили самі. І не кажіть впевнено “у мене цього не буде” – ось це точно не можна передбачити.

3. Коли людина відкрито стверджує, що він дотримується якоїсь філософії або релігії, але при цьому в кращому випадку виконує лише формальності з неї. На дійсно практичне і корисне застосування цієї філософії він забиває і в реальних життєвих проблемах навіть не звертається до неї – хоча вона може дати конструктивне рішення і відповідь на питання.
Вкрай не подобається підхід “грішимо і каємося”. Людина наступив на граблі, вирішив їх за допомогою своєї філософії, і все! – Так повинно бути. Але ще 10 разів на ті ж граблі наступати не треба, будь ласка.
А інакше не треба заявляти, що ви дотримуєтеся цієї філософії. Не потрібно посилатися на те, що ви реально не використовуєте.
Релігія, філософія – не в ритуалах і хрестах, а в образі думок, у вчинках, або принаймні в прагненні чинити або думати певним суб’єктивно розумним чином.

4. Неприйняття життя / позиції якоїсь іншої людини, при цьому спроби довести йому протилежне і при цьому (!) Спілкуватися з ним.
Якщо людина вважає, що він з кимось дружить або любить, то це еквівалентно тому, що він іншої людини приймає. Він поважає позицію одного, навіть будучи з нею незгодним. Якщо людина не приймає іншого, не приймає його життя – то не потрібно з ним спілкуватися за звичкою. Це самообман. Треба визнати, що люди різні і не зійшлися. Любов у прийнятті.
Я не люблю, коли хтось не розуміє, що у людей можуть бути   різними самі базові цінності: про спілкування, про цілі в житті і т д. І фанатично відстоює правильність своїх і своєї думки (заснованого на них). Самою мені це розуміння далося кілька років тому і непросто; напевно саме тому я так критично до нього ставлюся зараз.
Інша людина – це інший світ. Взагалі інший. Там ідейно інші цінності та основи. І ви їх або приймаєте, або ні. Неможливо змінити базові цінності людини; вони в кращому випадку поміняються з оооочень великим часом шляхом його ж проб і помилок. Цінності іншого можна тільки поважати, приймати, благоветь перед ними і ні в якому разі не ображати – якщо ви хочете зберегти хороші відносини з людиною. І при обговоренні з людиною якогось питання, треба думати, а як краще йому виходячи з його цінностей. Розгляд його питання з т з ваших цінностей виллється або в нерозуміння, або в неконструктивний суперечка. Звичайно, завжди можна акуратно запропонувати інше бачення світу, але треба бути готовим до того, що людина принаймні відразу це точно не прийме; і треба поважати і приймати людину такою, якою вона є – або не спілкуватися з ним.
Якщо цінності та світогляд двох людей несостикуются настільки, що вони безперервно сперечаються про правильність кожної позиції – то навіщо вони спілкуються? Якщо тільки їм осмислено подобаються ці суперечки …

5. Відсутність емпатії в спілкуванні. Якщо одному або людині, з якими відносини вважаються довірчими, я кажу значиму для мене річ, то я чекаю на неї відгук. Це може бути конструктивний коментар, вираз емоції, спроба розбору випадку або навіть просто обійняти і “все буде добре”. Я чекаю, що відгук співрозмовника буде сумірний емоційної і значущою наповненості інформації, яку я йому сказала.
Я не бачу сенсу в спілкуванні типу:
– Як у тебе справи з …?
– <Довгий розповідь>
–
Якщо таке відбувається кілька разів, то людина втрачає довіру. Я не знаю, навіщо регулярно запитувати подібне, щоб відповісти “:)”. Подібні речі я зустрічала як у живому спілкуванні, там і в інтернет спілкуванні з абсолютно різними людьми, з якими було / є довге спілкування. Я не бачу сенсу в питаннях заради того, щоб запитати.
Хоча можу припустити, що люди можуть любити просто поговорити … Але про це в іншому пункті.

В цей же пункт входить відсутність слухання співрозмовника. Коли діалог перетворюється на монолог, а співрозмовникові нічого не залишається, окрім як слухати музику в голові і говорити “угу”. Відкрию секрет: якщо ви розповідаєте “останні новини”, а людина з просвітленим виразом обличчя дивиться вперед і говорить “угу”, то це означає, що він вас не слухає тому, що йде монолог замість діалогу. При спілкуванні потрібно вміти по емоціям, невербалике і поведінці людини визначати, слухає він вас чи ні. Якщо ви не вмієте це робити – то пора вчитися. Одна справа – якщо людина попросила вас про щось розповісти і ви це говорите, або діалог природним чином підійшов до того, що вам слід щось розповісти. Це одна справа. Інша справа, коли ви без угаву тараторив і людина вже не хоче і не намагається вставити слово – навіщо, якщо його не слухають?
Тобто потрібно вміти відслідковувати, розмовляєте ви з собою або з людиною, чи цікава людині та тема, на яку ви спілкуєтеся, чи є Діалог.

6. Я не люблю просто базікання ні про що. Хоча, звичайно, не буває тим “ні про що”.
Що мені точно не подобається:
а) Викладання в розмові “останніх новин” для того, щоб просто висловитися. Я люблю обговорення якоїсь конкретної актуальної теми, спільне вирішення якихось цікавих (наприклад, психологічних) питань обговорення тем, цікавих обом людям. Власне, тут питання, як відчути, що тема людині цікава. Але я не люблю, коли люди цього не відчувають.
Я не люблю, коли бесіду регулярно починають з “Привіт, як справи?”. Це пахне бажанням поділитися “останніми новинами”, тобто поверхневої бесідою заради побалакати.
Хоча! Балаканину і “останні новини” я можу позитивно перетравлювати і навіть любити, але тільки якщо це відносно нечасто і краще вживу.
І так, мені чомусь здається, що фраза типу “Привіт, як справи?” актуальна, якщо люди не спілкувалися більше місяця. Так, давайте тоді обміняємося останніми новинами. Якщо люди спілкуються, то варто запитувати про щось більш конкретне.
б) Постійне обговорення хлопців. Особливо коли діалог починається з того, що хтось з кимось погуляв, особливо без розуміння, чи цікаво це співрозмовникові зараз. Так, якщо погуляв співрозмовник, це добре. Але ось плітки про когось мені взагалі ніяк не цікаві. Іноді буває цікаво дізнатися, що відбувається у дуже знайомого мені людини, або дізнатися про якийсь реально стоїть випадку з якоюсь людиною, – але ніяк не у тридесяте знайомих, та й у першому випадку я це частіше дізнаюся сама. І розповіді про тридесяте знайомих когось – якщо це не відноситься до конкретної теми розмови – мені теж не цікаві.
Якщо погуляли ви. Останні роки 4 або більше в мене сильне почуття, що обговорення типу “Він на мене так подивився!” (Я перебільшую) я переросла. І безперервний звіт про ваше особисте життя – правда – мені взагалі ніяк не цікавий. Якщо є цікаве питання по цій темі, конструктивна проблема, нова і несподівана новина – так, це цікаво, давайте обговоримо. Інакше сенс перемивати? “Ну просто поділитися …” Мені набридли “просто”! Вважайте, що я інтроверт і балаканиною ви їсте мою енергію.

Хоча (!) Щодо всієї цієї теми велика ймовірність, що мені не подобається, що люди щось таке розповідають тоді, коли я їм сама подібні речі розповідати не хочу.
З одного боку, це виражається в тому, що обмивання особистому житті для мене самої стало неактуальним (або є, або немає; є є – живи цим, радуйся; в будь-якому випадку – сенс говорити, перемивати?) І мені це здається дитсадком “ой деваааачгеее “. Я ви-ріс-ла з цього!!! Розпал цього у мене був у 8 класі. Хлопцем треба жити, коли він є, а не обговорювати його!
Особливо не подобається, коли іноді запитують рада, що робити з хлопцем, або намагаються радити мені щодо моєї особистої життя без мого на те запиту. Людина і тільки він сам може зрозуміти, що йому краще! І всі поради зі сторони будуть необ’єктивні. Причому тут є два варіанти. Одна справа рада у форматі конструктивного обговорення – це добре і цікаво (тому що конструктивна психологія). Інша справа репліка-оцінка мого хлопця, типу “він мені не подобається”, “він мені подобається” або (о боги! Навіщо це треба?) Спрашіванія у мене, як я знаходжу чергового залицяльника. Це абсурд! Звичайно, я з ввічливості скажу щось нейтральне. Бо якби мені подруга сказала, що їй подобається мій хлопець, то я поставилася до цього негативно. Якби вона сказала, що він їй не подобається, то я б подумала “навіщо ти мені це говориш, я сама краще знаю”. Загалом, запит прямих оцінок – річ нелогічна й абсурдна. Мені пофіг на те, що думають люди про моє усвідомленому виборі чогось! (А якщо вибір раптом нерозумний, то хрін я вас послухаю, якщо я сама не чекаю вашої репліки на цю тему) свої граблі корисніше)
І я впевнено вважаю, що інші повинні думати також щодо громадської думки про значущі для них речі.

Але з іншого боку, є варіант, що з мого боку просто немає довіри. Насправді, у мене є дуууже вузьке коло друзів, з якими я обговорюю такі питання і їх думка мені дійсно важливо.
Власне питання, чому немає довіри.

Поки аналізуючи тих людей, з якими я спілкуюся, але до яких у мене довіри немає, я знаходжу такі причини цього відсутності:
а) Довіра колись було, але потім пішло за рахунок того, що довго повторювався вищевказаний епізод в різних ситуаціях з “Як справи?”, “<розповідь>”, “<відсутність участі>”.
б) Розширення попереднього пункту: відсутність емпатії і розуміння мене.
в) Ще розширення: відсутність ухвалення мене. Тобто коли на свої розповіді я отримую постійно в цілому негативну оцінку або негативний аналіз ситуації. Відсутність підтримки мене, коли людина не “на моїй стороні”. До речі, через це моя мама втратила мою довіру ще дуууже багато років тому.
г) Наслідок: негативний погляд на все. Тобто коли на мою розповідь про щось особисте дається оцінка типу “ну я ж казав, що все хреново”.
д) Міні-”зради”. Наприклад, коли подруга на моєму заході знайомиться з об’єктом, в якого я закохана, починає з ним зустрічатися, а потім періодично розповідає, як вони гуляють, обнімаються, цілуються і які знаки уваги він їй надає. Звичайно, я зроблю вигляд, що мені пофіг, адже я знаю, що у мене з об’єктом нічого не буде. Звичайно, коли я вже розлюблю об’єкт і переживу ще 10 закоханостей, я буду підтримувати розмови про те, як ця пара іноді гуляє – раз людина хоче про це поговорити. Але тільки реально всередині незважаючи ні на що мені буде дуже неприємно, і я так влаштована, що я не забуваю такі речі. Відносини почалися тоді, коли я була закохана і подруга про це знала. Якби це сталося пізніше – да ради бога, ніяких образ =)
Втім, знову ж, надання значущості такої штуки залежить від загальної “карми”. Про це нижче.

У чому виражається мою відсутність довіри до людини?
(Увага: відсутність довіри до знайомих людям не те ж саме, що і до незнайомих. Біля останніх шансів отримати довіру набагато більше.)
Найпростіше: нерассказиваніе багатьох значущих речей, на який мені потрібен відгук, але не його + якщо людина в діалозі починає робити щось з вищепереліченого, що мені не подобається, то в мене виникає позиція: “Ви хочете поговорити про це? Ладно, давайте поговоримо “. Тобто позиція терапевтична. Ви хочете, щоб я вас вислухала? Добре, я зроблю це. Але не буде мого особистої участі, моєї емпатії.
Так, якщо людина, до якої довіра є, якого я приймаю, починає робити щось з вищепереліченого, то я це прийму і мені буде ок і взагалі пофіг. Залежить, як часто він це робить. Як би у людей в моєму житті різна “карма”, різна ступінь моєї любові, мого прийняття і довіри, і ця річ напрацьовується роками.

7. Треш по життю. Тобто коли людина пише / телефонує виключно в змозі “мені хреново” і це триває оочень довго (наприклад, роки). Всім буває хріново і друзі повинні допомагати. Але якщо друзі допомагають всіма силами, а це не працює; та людина не може зрозуміти, що причина проблеми в ньому і що світ не винен (наш світ = віддзеркалення того, що у нас всередині), якщо людина не працює над собою, щоб вирішити проблему …. То це правда набридає.
На цей рахунок мені дуже подобається ось ця картинка:

Причому я розумію, що я сама часто ною. І, звичайно, я не можу об’єктивно судити про чужі проблеми, і взагалі негатив до чогось – це таргани того, у кого негатив. Але набридає, коли дуже довго у людини щось погано, або переживає з однієї і тієї ж теми, і при цьому у тебе постійно просить психологічної допомоги, ти цю допомогу надаєш як можеш, але це не спрацьовує і все повторюється over 100500 разів. …
Застреваніе не вирішує проблеми. Нехай дуже повільно, але треба рухатися до остаточного витаскуванню себе з води за волосся, а якщо людина цього свідомо не робить, то причому тут інші люди?

І не подобається, коли люди дуууже довгий час сидять на одних і тих же граблях, скаржаться на одні й ті ж проблеми в різних ситуаціях …. Слід зрозуміти, що це граблі і не скаржитися. Або людина працює над собою, шукає реальні шляхи вирішення проблеми (звичайно, залучаючи друзів і емпатічних людей), або “не ной сука, не ной!!”.
Чесно кажучи, мене лякає вишенапісанного, тому що я ще зовсім недавно робила також. Але пост не претендує на об’єктивність.

Ну або тут ще питання “карми”. Одна справа, сьогодні я допоміг тобі, завтра ти допоміг мені і ми так добре один одного доповнюємо. Інша справа, коли дуууже довго просять допомоги у тебе, ще далеко некваліфікованого фахівця і з дуже обмеженим запасом енергії =)

8. Невміння у спілкуванні просто разом отримувати фан. Коли людина пропонує поспілкуватися тільки тоді, коли у нього проблема?
Часто це наслідок 5., Т до починається відразу перемивання проблем. Дружба – річ багатогранна. І це не тільки обговорення чогось, але і просто “потусити”, кудись сходити, погуляти заради погуляти, зайнятися разом цікавою справою. Якщо є тільки перемивання, то щось не те.

9. Цей пункт прийшов зовсім тільки що і спочатку він мені здався настільки очевидним, що навіщо його писати? Ну раз прийшов, ладно, напишу.
Очевидно не подобається, коли людина у своєму житті, манері поведінки, одягу, цілях … Орієнтується на когось. Громадська думка, моду або … людей, чиє життя чи світогляд йому не сильно подобається.
Одно дело, когда у человека есть ЕГО ЛИЧНАЯ независимая цель чего-то достичь и для этого ему надо встроиться в какую-то социальную группу, принять их правила и т д. Ок, цель-то его, его осознанный выбор.
Другой случай, когда человек что-то делает, потому что так делают “все”, и он это тоже начинает делать. Во-первых, надо понимать, что “все” не существует. Существует конкретная социальная группа. И надо понимать, что таких групп бесчисленное множество и всегда есть ВЫБОР, кем быть.
И, конечно, ужасает, когда человек в попытке что-то доказать другому ориентируется на эти “все”.

Я уважаю тех людей, которые слушают только Себя, которые делают то, что им говорит их внутренний голос (конечно, если при этом они не беспокоят других людей). Я восхищаюсь людьми, которые занимаются реализацией своей Самости, стремлений, которые идут изнутри, Себя; а не кого-то, в том числе соц.групп, общественного мнения и всех “надо”.
И если уж слушать что-то внешнее – то тех, чьё мировоззрение и (!) жизнь вам реально нравиться, пусть хоть человек живёт в Джунглиях))) Если человек в чём-то добился того, чего хотите вы (или что вы уважаете), или он к этому откровенно идёт – то да, его слушать можно. Но в любом случае анализировать, а как это вам, соответствует ли это именно вам – ведь все всё равно разные.
А других людей.. зачем их слушать?)

10. …
Если подумать ещё, то наверняка я вспомню ещё кучу моделей, которые мне могут не нравиться – потому что они конфликтуют с моими ценностями или потому что это “очевидно, что это мало кому нравится”. Но здесь я о них не писала, потому что обычно не встречаю близко в своей жизни, они для меня неактуальны. Если что-то, что мне не нравится, делает человек, который мне безразличен, если его действие не затрагивает меня лично и то, что мне важно, если я с ним не общаюсь – то по сути мне пофиг.
Модели же из этого поста собраны из моего общения с людьми за последние лет 7, я их вижу периодически, это то, с чем я реально сталкиваюсь.

===================================
Пока больше пунктов вспомнить не могу, но ещё подумаю =)
С одной стороны, прошу никого ничего не принимать на свой счёт и учитывать, что во всех примерах – образы общие, собирательные и утрированные.
С другой стороны, описанные здесь вещи в большом количестве, а особенно ещё в большом сочетании друг с другом (таких людей у меня, наверное, и нет =) меня действительно бесят. И я надеюсь, что я научусь справляться с гармоничной переработкой описанных типов поведения =)

PS Есть вероятность, что антипатия к многим вещам выше – это следствие не сколько ужасности данной вещи в моём восприятии, сколько отсутствия доверия к человеку, который эту вещь делает. Бывает, что человек настолько приятен, что приятно просто быть с ним и слушать его даже самый бредовый трёп. То есть тут вопросы приятности и доверия. Последнее важнее всего, и именно это – тот фактор, который при потере себя влияет на всё вышеперечисленное.
PPS Ещё есть вероятность, что мне не нравится не столько вышеперечисленное само по себе, сколько оно в очень большом количестве. Те же “последние новости” приятно обсудить с человеком, когда не виде его год и просто потрепаться. Если же я с человеком общаюсь относительно часто, то я не вижу смысла в трёпе. Для меня дружба – это когда просто хорошо быть с человеком; треп – не цель, а случайно возникшая вещь. Это не должно быть постоянно (иначе мне после этого субъективно дискомфортно).
PPPS Всё вышеперечисленное относительно; каждый пункт имеет за собой много оговорок и подоплёк.